Gepostet 11 Januar 2016

Sony Cybershot DSC-RX100 für 276€ - 20MP Kompaktkamera *UPDATE*

UPDATE 14

Bei Amazon in Italien gibt es die Kamera jetzt fast 13€ günstiger:



Danke FabShaw!



Ursprünglicher Artikel vom 09.08.2012:


DaSilva hat heute einen guten Deal für alle Hobbyfotografen rausgesucht:



Bestellt man über qipu sollte es nochmal 8% Cashback (38,79€) geben.


Es handelt sich hierbei um eine Kompaktkamera für Enthusiasten. Mit 20MP und einem riesigen 1? CMOS Sensor braucht man die Bildqualität nicht mit anderen Kompaktkameras vergleichen. Bei Amazon vergeben 21 Kunden im Schnitt 4,5 Sterne und in den Testberichten eine 1,7. Featuremässig bekommt man einen recht kleinen 3,6x optischen Zoom, dafür mit einem sehr lichtstarken Objektiv (28mm-100mm), Full-HD Videomodus, etc.


563626.jpg


Fast alle Kunden (bis auf einer ) sind bei Amazon sehr zufrieden. Es wird die sehr, sehr gute Bildqualität mit niedrigem Rauschverhalten (trotz 20MP) gelobt, die gute Akkulaufzeit und das sehr helle Display. Kritik gibt es dagegen eigentlich nur für den Preis und das die Tasten etwas leichter zu erreichen sein könnten. Wie gesagt empfindet ein Amazon Kunde noch, dass die Kamera in vielen Bedingungen nicht seinen Erwartungen entsprechen würde. Bei Photographyblog gibt es 5/5 Sterne und ColorFoto schreibt “Sony landet mit seiner ersten Edelkompakten der neuen RX-Linie einen Volltreffer: Keine andere ähnlich kleine und leichte Kamera liefert derzeit eine vergleichbare Bildqualität. An SLR- und Systemkameras mit größeren Sensoren kommt die RX100 zwar nicht heran, kann aber bis zu den mittleren Empfindlichkeiten gut konkurrieren – Kauftipp”. Weitere ausführliche Testberichte z.B. bei eoshd oder imaging-resource.


Pro

+ Verarbeitungsqualität

+ sehr gute Bildqualität

+ sehr gute Akkulaufzeit

+ sehr gutes, helles Display


Contra

– Preis

– Tasten könnten einfacher zu bedienen sein

– etwas kleiner Zoom


 


Technische Daten:


20.2 Megapixel CMOS (1?) • max.5472×3080(16:9)/5472×3648(3:2) Pixel (JPEG/RAW) • 3.6x optischer Zoom (28-100mm, 1:1.8-1:4.9) • 7.2x digitaler Zoom • optischer Bildstabilisator • 3.0? Farb-LCD-TFT (1229000 Pixel) • integrierter Blitz • Videofunktion: AVCHD (max.1920×1080(16:9)/640×480(4:3)@50/25 Bilder/Sek. mit Ton) • Lichtempfindlichkeit (ISO): 80-25600 • 105MB interner Speicher • Memory Stick (Duo/Pro Duo/Pro-HG Duo) Slot • SD-Card Slot (SDHC-/SDXC-kompatibel) • Anschlüsse: USB 2.0, HDMI (Out) • Li-Ionen-Akku (NP-BX1) • Abmessungen (BxHxT): 102x58x36mm • Gewicht: 213g


Ursprüngliches UPDATE 10 vom 1.8.2014

Bei Redcoon bekommt ihr die Kamera jetzt für knapp 300€:



Danke Tippfeler!



Ursprüngliches UPDATE 7 vom 13.11.2013

mydealzer hat darauf hingewiesen, dass der Preis auf 357,84€ gefallen ist. Alles weitere im UPDATE6.


Ursprüngliches UPDATE 6 vom 10.11.2013

Das dürfte der bisherige Tiefstpreis für die DSC-RX100 sein, den Amazon Frankreich aufruft:



Danke, ramtam!



Ursprüngliches UPDATE 5 vom 30.9.2013

Bei Amazon UK ist die Kamera gerade in den Blitzangeboten:



Danke, Search85!



Ursprüngliches UPDATE 4 vom 6.8.2013

john3 hatte heute früh darauf hingewiesen, dass die Kamera momentan ziemlich günstig bei Amazon zu haben ist. Ist man gerade auf der Suche nach eine Kompaktkamera im Top-Bereich, ist es ein sehr guter Deal:



Der Gutschein wird 3 Tage nach Versand der Ware im Kundenkonto hinterlegt. Leider ist es aber auch hier wieder kein allgemein gültiger Gutschein, sondern “Das Guthaben des Aktionsgutscheins wird Ihnen für Ihre nächsten Einkäufe gutgeschrieben. Der Gutschein gilt nicht für E-Books, MP3- und Softwaredownloads oder digitale Inhalte sowie nicht für preisgebundene Bücher und kann nur für Einkäufe direkt bei Amazon.de verwendet werden. Von Drittanbietern verkaufte Artikel können nicht mit diesen Aktionsgutscheinen bezahlt werden. Bitte beachten Sie, dass der Aktionsgutschein nur bis 30. September 2013 gültig ist.”.



Ursprüngliches UPDATE 3 vom 15.1.2013

Zwar ist die Ersparnis diesmal nicht ganz so riesig, aber dafür wird die Kamera direkt aus Deutschland verschickt:



Danke, hoschixl!


Ursprüngliches UPDATE 2 vom 8.11.2012

Mal wieder deutlich günstiger bei Amazon Italien zu haben:



Zur Zahlung wird eine Kreditkarte benötigt.


Ursprüngliches UPDATE vom 09.10.2012:


UPDATE 1

Bei Amazon Italien gibt es die Kamera gerade wieder recht günstig:



Das ändert zwar nichts daran, dass die Zielgruppe für diese Kamera ziemlich klein sein dürfte, aber der Preis bei Amazon.it ist definitiv gut.



Ursprüngliches UPDATE 9 vom 13.6.2014

Momentan mal wieder günstig (inzwischen ist ja auch die Mark II draußen) als Blitzangebot (noch bis 14 Uhr) bei Amazon (danke candoit):




Ursprüngliches UPDATE 8 vom 27.11.2013

Heute wieder super günstig in Frankreich:




Ursprüngliches UPDATE 11 vom 5.10.2015

Inzwischen gibt es neben den neueren Mark II und Mark III sogar die Mark IV, aber da diese allesamt deutlich teurer sind, könnte der Deal bei Amazon Frankreich, auf den ramtam gerade hingewiesen hat, vielleicht doch für den ein oder anderen interessant sein:



Wie immer gilt: Einloggen könnt ihr euch mit euren deutschen Login-Daten, für die Bezahlung wird aber zwingend eine Kreditkarte benötigt.



Ursprüngliches UPDATE 12 vom 3.12.2015

stinger hat auf einen guten Preis für die 1. Generation der RX100 hingewiesen:




Ursprüngliches UPDATE 13 vom 28.12.2015

Die erste Generation ist mal wieder in Frankreich im Angebot, in Italien ist sie aber 3€ günstiger:



Danke pdkd!


Zusätzliche Info
Sag was dazu

256 Kommentare

sortiert nach
's Profilbild
  1. GelöschterUser66286's Profilbild


    ncom:
    lohnt sich die neue? 800euro sind schon sehr viel für eine kamera



    Aus bildtechnischer Sicht nicht wirklich. Und wenn Du nicht uuuuunbedingt Sachen wie WLAN oder einen elektronischen Sucher benötigst auch nicht. Ja...sie ist relativ teuer, wobei der Preis hier ein echter Schnapper ist, da das Ding sehr preisstabil ist. Sie ist ein Mittelding zwischen Pocket und DSLR. Also deutlich bessere Bildqualität und viel mehr Optionen und Feinheiten als eine Pocketdigi, aber eben immer noch leicht schlechter als eine fette DSLR. Die RX100 ist zudem sogar noch kleiner als Pocket Digis und das ist eben ihr Vorteil zur DSLR...wer bessere Bildqualität als mit Pockets will, aber keinen riesen DSLR Tasche mitschleppen oder halten, der greift zur Sony.
  2. GelöschterUser36296's Profilbild

    Wenn alle Stricke reissen; einfach das Nokia 808 für knapp 135 Euro bei ebay kaufen (Händer aus den USA verkauft gerade "unlocked" nagelneue 808 von AT&T). Beste Überall-dabei-Kamera, die man kaufen kann. Und die Bilder sind nah dran an der RX100.

    Bilder kann man sich im entsprechden Telefon-Treff.de Thread anschauen.

  3. southy's Profilbild
    come2tom1

    Wenn alle Stricke reissen; einfach das Nokia 808 für knapp 135 Euro bei … Wenn alle Stricke reissen; einfach das Nokia 808 für knapp 135 Euro bei ebay kaufen


    Ääääh.... Nein. Was für ein Unsinn.

    Das kann man den Dingern doch ansehen, das die in verschiedenen Ligen spielen - vergleiche doch nur mal die Größe des Objektivs. Die Physik kann man nicht betrügen.

    Sensorgröße: Sony 42% größer
    Objektiv: Sony 28-100mm | Nokia: 28mm
    Blende: Sony 1,8-4,9 | Nokia 2,6
    manuelle Einstellungen möglich (Blende, Fokus,...): Sony: natürlich | Nokia: Nein

    Mag sein dass viele Fotos die Du damit im Normalfall machst, auch auf dem Handy gut aussehen.
    Und vielleicht kann die sogar mit irgendwelchen Durchschnitts-Kompaktcameras mithalten - für eine kompakte ist der Sensor ja schon recht groß.

    Aber wer sich eine RX 100 kauft, der gibt bewusst gerade für den größeren Sensor Geld aus.

    Und für den ist ein Handy mit einer eingebauten Mini-Linse, die noch nicht mal einen Zoom hat, bestimmt keine Alternative.
  4. southy's Profilbild
    come2tom1

    Ähm, du solltest dir lieber nochmal genau(!) durchlesen, was für ein S … Ähm, du solltest dir lieber nochmal genau(!) durchlesen, was für ein Sensor im 808 verbaut ist;


    Habe ich das nicht ganz konkret in dem Posting auf das Du Dich beziehst getan?
    Eine kleine Wiederholung für Dich:

    Sensorgröße: Sony 42% größer (Nokia: 1:1,2" // Sony: 1")
    Objektiv: Sony 28-100mm | Nokia: 28mm
    Blende: Sony 1,8-4,9 | Nokia 2,6
    manuelle Einstellungen möglich (Blende, Fokus,...): Sony: natürlich | Nokia: Nein

    Noch konkreter für Dich hier ein direkter Vergleich.

    wie er genutzt und angesteuert wird und du wirst überrascht sein….


    Weder alle Rechentricks der Welt noch die gesammelten Marketingmannschaften werden es nicht schaffen, die Physik zu überlisten: ein "berechneter" Zoom ist kein optischer. ein kleinerer Sensor ist und bleibt kleiner. Eine größere Blende bleibt eine größere Blende.
    Punkt.

    Ob man diese Dinge wirklich braucht, ist eine Frage des persönlichen Use-cases.
    Dass die Unterschiede aber da sind, lässt sich nicht wegdiskutieren.

    Und dann ziehe den Kaufpreis in Relation mit ein. Die angesprochene … Und dann ziehe den Kaufpreis in Relation mit ein. Die angesprochene Metaebene ist: Überall-dabei-Kamera…..


    "Kaufpreis" und "überall dabei" sind valider Kriterien. Aber nur unter anderem. Und welche Kriterien man als wichtig erachtet, hängt vom persönlichen Einsatzszenario ab.
    - Wer mehr Geld ausgibt um eine bessere Cam als 'normale Kompatcam" zu bekommen, der kauft eben _nicht_ primär nach dem Preis, sondern hat konkrete Anforderungen
    - Wer sich eine RX 100 kauft, der hat als Hauptforderung vielleicht ja eben _nicht_ "überall dabei".

    Ich zum Beispiel: 40% meiner Bilder entstehen in low-light.
    Daher ist mir ein großer Sensor, ein hochwertiges Objektiv und entsprechende Blendenwerte wichtig.
    Weitere 40% meiner Fotos sind Portraits. Da ist 2,6 Blende schon gaaaaanz hart an der Grenze. Kann man nutzen, aber Reserve ist da dann keine mehr drin. Normal habe ich ca 2.0 eingestellt.

    Wie gesagt:
    Alles was man hört, hat das Nokia eine hervorragende Kamera. Vielleicht die beste in einem Handy, was weiss denn ich.
    Aufgrund der Sensor-Daten kann sie evtl. auch mit vielen Kompaktcams mithalten; wenn auch der fehlende optische(!!!!) Zoom natürlich ein abtörner ist.
    Aber Leute, die den Aufpreis einer RX 100 auf eine andere Kompaktcam ausgeben, die wissen im allgemeinen auch warum.
    z.B. aufgrund des größeren Sensors (-> low-light, ...) oder anderer individueller Kriterien.

    Einfach mal pauschal zu behaupten die beiden seien gleich gut, ist quatsch. Ganz einfach.
    Oder willst Du gleich noch eine DSLR mit übertrumpfen?

    Ach übrigens: ich hab' schon ein Handy.
  5. ichwillabernicht's Profilbild

    Nach langen hin und her zwischen der Rx100 m1 und Rx100 m3 habe ich mich doch für die m1 entschieden.
    Die Fotos sind auch noch heute (2015) unglaublich gut für eine so kleine Kamera.

    Die Vorteile der m3 rechtfertigen aus meiner sich den fast doppelten Kaufpreis nicht.
    Eine wirklich sehr gute Kompaktkamera für die Hosentasche. Ich bin begeistert.


  7. Turican's Profilbild
    S4sch4

    topaxx: Ganz schön teuer für eine ,,normale” Kom … topaxx: Ganz schön teuer für eine ,,normale” Kompaktkamera Quatsch... Besser als billige DSLRs allemal.... kine geschleppe und Schnappschusstauglich.... Kaum schlechter als die gleichteure NEX-F3 mit APS-C Sensor. Habe beide hier gehabt und nur bei der NEX geblieben da ich dabk. WHD nur 470€ bezahlt habe.... Für jemandn der ne Systemkamera oder DSLR hat und was für die Hosentaschwe braucht- Kaufen - evtl. die Canon S100 anschauen wenn man nicht ganz so viel Geld zur Verfügung hat. kostet fast 200€ weniger.



    Die Bildqualität bei der nex-f3 ist deutlich besser, habe auch beide gehabt und verglichen, aber trotzdem super Angebot, die keine Lust haben sich mit den Systemkameras zu beschäftigen.
  8. rubyconacer's Profilbild

    "Riesiger Sensor". Hahahihi, die paar Millimeterchen. Die 1"-Angabe ist leider nur Marketinggewäsch (nicht nur bei Sony).

  9. FabShaw's Profilbild
    traveller42

    Ist das noch die erste Version, also Mk1?


    Ja, ist sie.
  10. topaxx's Profilbild

    Ganz schön teuer für eine ,,normale'' Kompaktkamera

  11. GelöschterUser9115's Profilbild


    topaxx:
    Ganz schön teuer für eine ,,normale” Kompaktkamera




    Ist ja keine "normale" Kamera, sondern eine mit einem gigantischen Sensor (für diese Größe) und somit kaum vorhandenem Bildrauschen.
  12. S4sch4's Profilbild


    topaxx:
    Ganz schön teuer für eine ,,normale” Kompaktkamera



    Quatsch...

    Besser als billige DSLRs allemal.... kine geschleppe und Schnappschusstauglich.... Kaum schlechter als die gleichteure NEX-F3 mit APS-C Sensor. Habe beide hier gehabt und nur bei der NEX geblieben da ich dabk. WHD nur 470€ bezahlt habe....

    Für jemandn der ne Systemkamera oder DSLR hat und was für die Hosentaschwe braucht- Kaufen - evtl. die Canon S100 anschauen wenn man nicht ganz so viel Geld zur Verfügung hat. kostet fast 200€ weniger.
  13. AgentK's Profilbild

    Ist das Angebot bei meinpaket.de? Leider ist kein Link hinterlegt.

  14. AleX's Profilbild

    Die Kamera wird für eine Kompaktkamera sicherlich sehr gute Bilder machen und derzeit Konkurrenzlos sein. Aber klein + werthaltig ist auch immer ein beliebtes Ziel für Diebe.

  15. GelöschterUser25786's Profilbild

    Warum sollte ich für Die Kamera ca. 570 Euro ausgeben, wenn ich für den Preis eine Sony Nex 5 inkl. Objektiv bekomme? Oder die Sony HXV9 für die Hälfte.

    Diese Kamera wird übelst gehypt - erscheint mir wie eine Marketingkampange von Sony.

  16. GelöschterUser85675's Profilbild


    S4sch4: Quatsch…


    Für jemandn der ne Systemkamera oder DSLR hat und was für die Hosentaschwe braucht- Kaufen – evtl. die Canon S100 anschauen wenn man nicht ganz so viel Geld zur Verfügung hat. kostet fast 200€ weniger.



    Aus diesen Überlegungen heraus habe ich mich für die Canon S95 entschieden - gibt es noch als Ausläufer. Preisgünstig und äusserst lichtempfindlich. Auf das GPS verzichtete ich, es soll ohnehin den Akku leerziehen wenn man es dauernd an hat. Über Canon S100 oder S95 streiten sich die selbsternannten Spezialisten vorzüglich, ich bin mit meiner Wahl sehr zufrieden.
  17. S4sch4's Profilbild


    Favre: Aus diesen Überlegungen heraus habe ich mich für die Canon S95 entschieden – gibt es noch als Ausläufer. Preisgünstig und äusserst lichtempfindlich. Auf das GPS verzichtete ich, es soll ohnehin den Akku leerziehen wenn man es dauernd an hat. Über Canon S100 oder S95 streiten sich die selbsternannten Spezialisten vorzüglich, ich bin mit meiner Wahl sehr zufrieden.



    Stimmt, selbst im Off zustand läuft das GPS und die Kamera ist innerhalb von einer Woche leer. bei Benutzung ca. 160 Bilder.... Für mich okay
  18. S4sch4's Profilbild


    Alan:
    Warum sollte ich für Die Kamera ca. 570 Euro ausgeben, wenn ich für den Preis eine Sony Nex 5 inkl. Objektiv bekomme? Oder die Sony HXV9 für die Hälfte.


    Diese Kamera wird übelst gehypt – erscheint mir wie eine Marketingkampange von Sony.



    Du bekommst ne NEX5 in nde Hemd-, Hosen-, Hand-, oder Gürteltasche.? Respekt. ich brauche alleine um die NEX F3 aus der Hülle zu nehmen, den Objektivschutz zu entferne, warten bsi die kamera hochgefahren ist und den Fokus drin habe zu lange um mla eben schnell nen Schnapschuss zu machen


    topaxx:
    Ganz schön teuer für eine ,,normale” Kompaktkamera



    Quatsch...

    Besser als billige DSLRs allemal.... kine geschleppe und Schnappschusstauglich.... Kaum schlechter als die gleichteure NEX-F3 mit APS-C Sensor. Habe beide hier gehabt und nur bei der NEX geblieben da ich dabk. WHD nur 470€ bezahlt habe....

    Für jemandn der ne Systemkamera oder DSLR hat und was für die Hosentaschwe braucht- Kaufen - evtl. die Canon S100 anschauen wenn man nicht ganz so viel Geld zur Verfügung hat. kostet fast 200€ weniger.
  19. GelöschterUser36734's Profilbild

    Ich hab auch schon länger etwas für die Hosentasche gesucht, am Ende ist es jetzt die Nikon P7100 geworden.

    Die passt gerade noch in (große) Hosentaschen, man bekommt aber trotzdem einen ordentlichen Sensor und 28-200mm. Im Gegensatz zur S100 gibts dazu noch zwölf Milliarden Knöpfe und Drehräder mit denen man wirklich manuell fotografieren kann ohne sich durch 100 Menüs zu klicken.

  20. S4sch4's Profilbild


    Foo: Nikon P7100

    wäre mir zu groß, ist ja von den Maßen her fast so groß wie eine nex f3 und sogar schwerer.... ne das ist eher Klasse Bridgekamera und keine Kompaktkamera...
  21. GelöschterUser45309's Profilbild

    Foo:
    Ich hab auch schon länger etwas für die Hosentasche gesucht, am Ende ist es jetzt die Nikon P7100 geworden.

    Die passt gerade noch in (große) Hosentaschen

    48mm DICKE Hosentaschen gibts wohl nur in Baggy oder Schwangerschaftshosen... das umfassende Quadervolumen von der Nikon ist leider beinahe dreimal so groß, sonst wäre sie mein.

    Die Suche dauert schon lange und noch immer sehe ich keinen wirklich kompakte und lichtstarke Kamera mit Spitzenambitionen neben der S100
  22. S4sch4's Profilbild

    edit sagt: außerdem schein die kamera nicht wirklich Schnappschusstauglich zu sein wenn ich mir die Auslöseverzögerung und AF Zeiten anschaue... Oder?

  23. S4sch4's Profilbild


    Michalala:
    Die Suche dauert schon lange und noch immer sehe ich keinen wirklich kompakte und lichtstarke Kamera mit Spitzenambitionen neben der S100



    S95 oder eben die Sony hier ;-)
  24. basshamster's Profilbild

    Habe die Cam seit 3 Wochen...was besseres gibt's nicht im Kompaktbereich! Gerade in der beliebten Low-Light Kategorie zu unglaublichen Bildern fähig. Ohne Blitz und trotzdem ohne Rauschen!

    OK sie ist teuer, aber den Aufpreis zu einer "normalen" Kompakten ist es imo wert.

  25. Rouper's Profilbild

    Der Link geht leider nicht..

  26. GelöschterUser36734's Profilbild


    Michalala: 48mm DICKE Hosentaschen gibts wohl nur in Baggy oder Schwangerschaftshosen… das umfassende Quadervolumen von der Nikon ist leider beinahe dreimal so groß, sonst wäre sie mein.


    stimmt schon, mit engen jeans hat man da keine chance Für mich wars der beste Kompromiss, vor allem den klappbaren Bildschirm will ich schon nach ein paar Tagen nicht mehr missen



    S4sch4: wäre mir zu groß, ist ja von den Maßen her fast so groß wie eine nex f3 und sogar schwerer…. ne das ist eher Klasse Bridgekamera und keine Kompaktkamera…


    naja, eine bridgekamera hat normalerweise wechselbare objektive, bei der sony nex muss man immer noch die objektivdicke und gewicht draufrechnen.



    S4sch4:
    edit sagt: außerdem schein die kamera nicht wirklich Schnappschusstauglich zu sein wenn ich mir die Auslöseverzögerung und AF Zeiten anschaue… Oder?


    das war bei der P7000 noch so, die P7100 hat das problem nicht mehr.

    demnächst sollte da übrigens ein nachfolger kommen, wenn die jungs bei nikon sich an ihren normalen rythmus halten.
  27. DanTM's Profilbild

    Wenn es mit der Cam nicht eilt, dann würde ich noch etwas warten ... wenigstens bis nach der Photokina ( Ende September ).

    Erstens ist die RX100 erst vor kurzem erschienen und zweitens ist auf der Photokino mit einigen interessanten Neuerscheinung zu rechnen. Das sollte sich dann auch noch positiv auf den Preis der RX100 auswirken.

    Ansonsten - Es wird seine Gründe haben, weshalb die RX100 so ziemlich überall in den Himmel gelobt wird.

  28. S4sch4's Profilbild


    Foo:

    naja, eine bridgekamera hat normalerweise wechselbare objektive, bei der sony nex muss man immer noch die objektivdicke und gewicht draufrechnen.



    Nein, Gewicht mit Objektiv ;-)
  29. cube's Profilbild

    Selten soviel Quatsch gelesen.

    Ich besitze die Kamera seit fast drei Wochen (damals schon per Gutschein zu dem Preis). Darüber hinaus besitze ich eine Fuji X100, eine Nex 5N und eine Canon 50D. Jede dieser Kameras hat seine Daseinsberechtigung und seine Vor- und Nachteile. Die Fuji ist Klasse für Streetfotografie und auch für Parties, da die Leute ob des Retro-Looks viel weniger Hemmungen haben, fotografiert zu werden. Darüber hinaus ist die Bildqualität überragend - ich liebe die Fuji-Farben. Die Nex5N geht mit in den Urlaub und hat die Rolle der 50D übernommen. Sie ist einfach viel leichter, kompakter und je nach Objektiv mindestens ebenbürtig (nutze insbesondere das 50F1.8 und das 24er Zeiss) und macht auch extrem geile Bilder. Die 50D nutze ich viel daheim, insbesondere wenn es darum geht, die Knirpse in Action festzuhalten, da der Fokus den anderen Cams die ich besitze deutlich überlegen ist. Zudem nutze ich sie, wenn ich einen ernsthaften externen Biltz benötige. Die Sony hingegen ist wirklich eine immer-dabei Kamera, mit für diese Größe überragenden Bildqualitäten, einem tollen Objektiv und gutem Autofokus. Die manuellen Einstellmöglichkeiten sind hinreichend komfortabel, und die Automatik ist top - insbesondere, wenn man die Kamera schnell der eigenen Frau zum Bildermachen in die Hand drückt. Jemand, der z.B. die Bilder am Automaten ausdruckt, sieht m.E. keinen Unterschied zwischen der Sony und einer der anderen Kameras mit APS-C Sensor.

    Natürlich ist die Sony teuer, aber wenn man wirklich etwas sehr kompaktes mit toller Bildqualität und guter Usability benötigt, kommt man aktuell eigentlich gar nicht an dieser Kamera vorbei.

  31. GelöschterUser4's Profilbild

    Sollte man denn GUTSCHEINZ812 oder QIPU812 als Gutscheincode nehmen? Gibt es bei ersterem nicht die Gefahr, dass das Cashback abgelehnt wird weil dieser Code nicht explizit bei Qipu genannt ist?

  32. GelöschterUser4's Profilbild

    Steige aus dem Bett, dreh den Swag auf, schaue kurz in den Spiegel sag what up

    Yeaaaahhh I’m gettin money ohhhhhhhoooooh

  33. ggeht's Profilbild

    Wie kommst du denn auf 527€?
    Bei mir kostet die 529€ + VK?

  34. ggeht's Profilbild


    ggeht:
    Wie kommst du denn auf 527€?
    Bei mir kostet die 529€ + VK?

    Ich korrigiere mich. Ist im Warenkorb tatsächlich günstiger.
  35. CrocoDoc's Profilbild

    The RX100 must have other manufacturers freaking out a bit. Here we have a small P&S size compact, Zeiss lens, superb ISO performance, Fast AF, 1080 HD video, quiet leaf shutter, discreet and beautiful design, made in Japan quality and IQ that sets it apart from any other compact to date.

    I will keep this simple. The Sony RX100 is the best compact camera to ever be released in the digital world. Ever. Period. End of story.

    Und Steve hat das Teil nicht mit irgendeinen P&S Schmarrn verglichen, sondern mit Olympus OM-D, Leica X2 (und Nikon V1).

  36. dude's Profilbild

    Da kommt man schon in Versuchung. Aber als kompakte Immer dabei Kamera dient mir die rechte gute Kamera im Galaxy S3.
    Wenns dann diese super Bildqualität sein muss, kann ich auch eine Canon PowerShot G1 X nehmen. Die ist zwar größer, aber alle Knöpfe sind an Ihrem Platz, man hat einen Sucher zum durchschauen und sogar eine noch etwas bessere Bildqualität.
    Trotzdem fällts schwer nicht zuzugreifen...

  37. GelöschterUser53242's Profilbild

    Ich muss sagen ich war erfreut, ein Kameraschnäppche zu sehen, da ich mal ne günstige kleine Kamera gebrauchen könnte, nachdem die letzte im Urlaub den Geist aufgegeben hat.

    Soviel wollt ich dann aber doch nicht ausgeben ;D

  38. snaepattack's Profilbild

    Habe mir vor einer Woche die Olympus XZ-1 für 230€ bei WHD als wie neu gekauf. Hat zwar nur 10 MP, aber im ernst wozu braucht man 20 MP? Ist in den Testergebnisse auch mehr als gelobt worden. Sie hat auch ein sehr Lichtstarkes Objektiv.
    Für alle die halt nicht ganz soviel ausgeben wollen und nicht soviele MP brauchen.

  39. I.do.not.believe.in.humans's Profilbild

    Ich hab die auch seit einem Monat und war damit schon recht viel auf Reisen... Perfekt um sie für OutdoorSport in den Bergen und sonstwo mitzunehmen... Immer griffbereit, da in jede Tasche reinpasst... und was soll man sagen, die Fotos, ganz besonders die HDR-InCam-Fotos sind der absolute Wahnsinn... Und es gibt im Auto-Modus praktisch null unscharfe Bilder... Ein Riesenunterschied zu meiner geliebten F200EXR vorher... Zwar teuer, aber tatsächlich sein Geld wert

  40. pblue's Profilbild

    Wenn man die jetzt noch mit deutschem Guthaben bezahlen könnte wäre sie sofort gekauft ^^

's Profilbild