337°
ABGELAUFEN
Acer GN246HLBbid Monitor (24'' FHD TN 3D-Vision, 144Hz, 1ms, 350cd/​m², HDMI + DVI + VGA, VESA, EEK B) für 199€ [Amazon]
Acer GN246HLBbid Monitor (24'' FHD TN 3D-Vision, 144Hz, 1ms, 350cd/​m², HDMI + DVI + VGA, VESA, EEK B) für 199€ [Amazon]

Acer GN246HLBbid Monitor (24'' FHD TN 3D-Vision, 144Hz, 1ms, 350cd/​m², HDMI + DVI + VGA, VESA, EEK B) für 199€ [Amazon]

Deal-Jäger
Preis:Preis:Preis:199€
Zum DealZum DealZum Deal
Moin.

Bei Amazon erhaltet ihr (wieder) den Acer GN246HLBbid Monitor für 199€.


PVG [Geizhals]: 238,51€ // aktuell der günstigste Monitor mit 144Hz



• Diagonale: 24"/61cm
• Auflösung: 1920x1080, 16:9
• Helligkeit: 350cd/m²
• Kontrast: keine Angabe (statisch), 100.000.000:1 (dynamisch)
• Reaktionszeit: 1ms
• Blickwinkel: 170°/160°
• Panel: TN
• Bildwiederholfrequenz: 144Hz
• Anschlüsse: 1x VGA, 1x DVI, 1x HDMI
• Weitere Anschlüsse: N/A
• Ergonomie: N/A
• VESA: 100x100mm (frei)
• Leistungsaufnahme: 23W (typisch), 0.45W (Standby)
• Besonderheiten: LED-Backlight, 3D-fähig (NVIDIA 3D Vision ready), 3D-Brille, NVIDIA LightBoost
• Herstellergarantie: zwei Jahre (Pickup&Return)


Test: prad.de/new…tml

Video:

27 Kommentare

Der hat keine Sync-Technik verbaut oder? Ohne macht 144Hz für mich irgendwie keinen Sinn. Aber ansonsten ziemlich gute Preis/Leistung.

CCC86vor 17 m

Der hat keine Sync-Technik verbaut oder? Ohne macht 144Hz für mich …Der hat keine Sync-Technik verbaut oder? Ohne macht 144Hz für mich irgendwie keinen Sinn. Aber ansonsten ziemlich gute Preis/Leistung.

​Bei 144Hz ist das gar nicht mal mehr nötig, da tritt das reißen des Bildes nur sehr wenig auf

CCC86vor 24 m

Der hat keine Sync-Technik verbaut oder? Ohne macht 144Hz für mich …Der hat keine Sync-Technik verbaut oder? Ohne macht 144Hz für mich irgendwie keinen Sinn. Aber ansonsten ziemlich gute Preis/Leistung.


wenn du mit so einem monitor viele FPS genereieren kannst, wird es flüssiger als jedes syncing .
aber mich reizt es nicht so. kein displayport, lightboost muss überschrieben werden ... also daann zahl ich doch lieber 100 ero mehr .

CCC86vor 27 m

Der hat keine Sync-Technik verbaut oder? Ohne macht 144Hz für mich …Der hat keine Sync-Technik verbaut oder? Ohne macht 144Hz für mich irgendwie keinen Sinn. Aber ansonsten ziemlich gute Preis/Leistung.

​Genau das Gegenteil ist der Fall, bei 144hz braucht man (praktisch) kein Sync mehr.

Soso, ist das so? Heißt entweder ihr 2 habt wirklich außergewöhnlich gute und potente Hardware oder das Prinzip nicht so ganz verstanden

CCC86vor 13 m

Soso, ist das so? Heißt entweder ihr 2 habt wirklich außergewöhnlich gute u …Soso, ist das so? Heißt entweder ihr 2 habt wirklich außergewöhnlich gute und potente Hardware oder das Prinzip nicht so ganz verstanden





​Ich finde auch das Sync eher bei niedrigen FPS den Unterschied macht.. Wenn ich ein Spiel auf 150FPS Cappe und kein Gsync benutze sehe ich kein Tearing. Bei niedrigen fps z.b. In Witcher 3 hilft das Gsync da schon ne ganze Nummer mehr.

Was würdest du denn als "außergewöhnlich Potente Hardware" bezeichnen?
Bearbeitet von: "JuergenJosef" 9. Apr

JuergenJosefvor 9 m

​Ich finde auch das Sync eher bei niedrigen FPS den Unterschied macht.. W …​Ich finde auch das Sync eher bei niedrigen FPS den Unterschied macht.. Wenn ich ein Spiel auf 150FPS Cappe und kein Gsync benutze sehe ich kein Tearing. Bei niedrigen fps z.b. In Witcher 3 hilft das Gsync da schon ne ganze Nummer mehr. Was würdest du denn als "außergewöhnlich Potente Hardware" bezeichnen?


Du erläuterst das Problem doch selbst: Sofern deine Hardware die nötigen fps für den Monitor liefern kann sieht man natürlich kein Tearing. Wenn dem aber nicht so ist braucht man sehr wohl Sync-Technik um das zu vermeiden.

Und mit potenter Hardware meine ich: Zeig mir die Grafikkarte, die in jedem Spiel so viel Frames liefert um das zu vermeiden (ohne alles runterzudrehen).

CCC86vor 6 m

Du erläuterst das Problem doch selbst: Sofern deine Hardware die nötigen f …Du erläuterst das Problem doch selbst: Sofern deine Hardware die nötigen fps für den Monitor liefern kann sieht man natürlich kein Tearing. Wenn dem aber nicht so ist braucht man sehr wohl Sync-Technik um das zu vermeiden. Und mit potenter Hardware meine ich: Zeig mir die Grafikkarte, die in jedem Spiel so viel Frames liefert um das zu vermeiden (ohne alles runterzudrehen).

Ist ja nur fullHD, das schafft schon eine 1070, 1080 recht gut mit einem neuen i5-7. Ausser crysis

Pommes2kvor 6 m

Ist ja nur fullHD, das schafft schon eine 1070, 1080 recht gut mit einem …Ist ja nur fullHD, das schafft schon eine 1070, 1080 recht gut mit einem neuen i5-7. Ausser crysis


Bei vielen beliebten Onlineshootern etc. Kein Problem, bei vielen anderen Spielen einfach Unsinn. Und jemand der ne 1080 (TI) verbaut wird auch eher nicht diesen Monitor kaufen Da sollte man doch ein bisschen realistisch bleiben.

CCC86vor 20 m

Du erläuterst das Problem doch selbst: Sofern deine Hardware die nötigen f …Du erläuterst das Problem doch selbst: Sofern deine Hardware die nötigen fps für den Monitor liefern kann sieht man natürlich kein Tearing. Wenn dem aber nicht so ist braucht man sehr wohl Sync-Technik um das zu vermeiden. Und mit potenter Hardware meine ich: Zeig mir die Grafikkarte, die in jedem Spiel so viel Frames liefert um das zu vermeiden (ohne alles runterzudrehen).


​Warum sollte man die Einstellungen nicht runterschrauben? i5 6600K ne 1070 und dieser Monitor sind ein geiles P/L gespann wenn man Bock hat manchmal eben die "schicken" Effekte gegen mehr FPS zu tauschen. Und wenn deine graka mal keine 144 Bilder mehr schafft kannst du ja in dem Game und in deinem Grafiktreiber einfach auf 60Hz umschalten dann capst du auf 60FPS und hast wieder kein Tearing.
Versteh mich nicht falsch ich habe selber einen schrecklich überteuerten 144hz WQHD 27" ASUS ROG Monitor mit Gsync. Wer da aber keinen Bock drauf hat bekommt halt auch für 200€ eine gute Alternative zu Drecks 60Hz.
Und Vergleich ruhig mal die Grafikeinstellungen in AAA Titeln miteinander. Dafür das du bei SUPEREPISCH einfach 30% der Frames hast die du bei NIEDRIG hast macht es visuell einfach mal gar keinen so großen Unterschied
Bearbeitet von: "JuergenJosef" 9. Apr

Genau so einer mit synch für 200 bitteee

M. M. N merkt es diesen Monitor aber auch an das er der günstigste seiner Klasse ist.

SYNC hin oder her. Würde so oder so empfehlen mehr auszugeben oder gebraucht zu kaufen.

Hat G-Sync

Gibt einige 1 Stern Bewertungen, die starkes Ghosting monieren. Kann jemand das bestätigen? Wär halt ein absolutes KO Kriterium. Gibts da verschiedene Revisionen / Panel?
Bearbeitet von: "lakai" 9. Apr
Avatar

GelöschterUser735787

Was kostet denn ein gleichwertiger Monitor (144Hz, 1ms), dafür mit FreeSync? Da gibt es zum Beispiel den XF240Hbmjdpr von Acer, für 239 € inklusive Versand, das sind vierzig Euro mehr. Würde man anstatt FreeSync (AMD) auf G-Sync setzen, so müsste man deutlich tiefer ins Portemonnaie greifen. Das günstigste Angebote ist nämlich fast doppelt so teuer, wie dieses hier.
Also für mich sieht dieses "Angebot" von Amazon jetzt nicht wie ein echtes Schnäppchen aus, sondern eher nach gut promotetem Ramschverkauf.

CCC86vor 4 h, 55 m

Soso, ist das so? Heißt entweder ihr 2 habt wirklich außergewöhnlich gute u …Soso, ist das so? Heißt entweder ihr 2 habt wirklich außergewöhnlich gute und potente Hardware oder das Prinzip nicht so ganz verstanden



Sie haben Recht. Mehr Hz -> kürzere Risse. Unabhängig der fps.
60 Hz -> 16,7 ms Rissanzeigedauer
144 Hz -> 6,9 ms Rissanzeigedauer (Es geht also definitiv noch besser)
Je mehr Hz, desto weniger sind die Risse wahrnehmbar. Die Häufigkeit der Risse ist nicht abhängig von der Bildwiederholfrequenz des Monitors.
Bearbeitet von: "dsg3e4" 9. Apr

karl_hains_feuerwehrmannvor 2 h, 14 m

Was kostet denn ein gleichwertiger Monitor (144Hz, 1ms), dafür mit …Was kostet denn ein gleichwertiger Monitor (144Hz, 1ms), dafür mit FreeSync? Da gibt es zum Beispiel den XF240Hbmjdpr von Acer, für 239 € inklusive Versand, das sind vierzig Euro mehr. Würde man anstatt FreeSync (AMD) auf G-Sync setzen, so müsste man deutlich tiefer ins Portemonnaie greifen. Das günstigste Angebote ist nämlich fast doppelt so teuer, wie dieses hier.Also für mich sieht dieses "Angebot" von Amazon jetzt nicht wie ein echtes Schnäppchen aus, sondern eher nach gut promotetem Ramschverkauf.

Danke für die info. Genau das Teil such ich. Schade, dass er ohne 3D ist. Brauch ich zwar eh nicht aber testen wollt ichs schon mal

JuergenJosef9. Apr

​Warum sollte man die Einstellungen nicht runterschrauben? i5 6600K ne 1 …​Warum sollte man die Einstellungen nicht runterschrauben? i5 6600K ne 1070 und dieser Monitor sind ein geiles P/L gespann wenn man Bock hat manchmal eben die "schicken" Effekte gegen mehr FPS zu tauschen. Und wenn deine graka mal keine 144 Bilder mehr schafft kannst du ja in dem Game und in deinem Grafiktreiber einfach auf 60Hz umschalten dann capst du auf 60FPS und hast wieder kein Tearing. Versteh mich nicht falsch ich habe selber einen schrecklich überteuerten 144hz WQHD 27" ASUS ROG Monitor mit Gsync. Wer da aber keinen Bock drauf hat bekommt halt auch für 200€ eine gute Alternative zu Drecks 60Hz. Und Vergleich ruhig mal die Grafikeinstellungen in AAA Titeln miteinander. Dafür das du bei SUPEREPISCH einfach 30% der Frames hast die du bei NIEDRIG hast macht es visuell einfach mal gar keinen so großen Unterschied



Klar, kann man natürlich machen, wobei der Tradeoff fps gegen Quali nochmal eine andere Baustelle ist. Das Hauptproblem ist eher, dass man bei einigen Spielen in der nativen Auflösung des Monitors selbst mit reduzierten Details nicht konstant auf die nötigen fps kommen kann um damit einen stabilen Bildaufbau zu gewährleisten. Je höher die Hz-Zahl, desto potenter muss eben die Hardware sein um erstmal auf das Niveau zu kommen. Und gerade da macht Sync doch umso mehr Sinn, um die (unbestrittenen) Vorteile der hohen Hz-Zahl zu nutzen ohne Tearing in Kauf zu nehmen. Da du selbst eine solche Kombi besitzt wirst du mir da nicht so ganz widersprechen können Leider wird man bei Gsync wirklich extrem zur Kasse gebeten dafür.

@Mr.Dealz : AOC g2460pf würde ich sagen. Kostet zwar regulär 250 aber hab ich hier auch schon mal für 219€ gesehn.
@dsg3e4 : Wundervoll. Ich rede davon, dass hohe Hz-Zahlen dazu führen, dass es schwerer ist die nötigen fps zu erreichen um Tearing zu vermeiden und du davon, was die Auswirkungen/die Dauer des Tearings ist. Wirst wohl nicht bestreiten, dass gar kein Tearing besser ist als "kürzeres" Tearing. Wen das eh nicht juckt, dem kann auch Sync egal sein. Daher schrieb ich auch "für mich keinen Sinn". Einer der Leute, von denen du meintest er hab Recht schrieb übrigens: "da tritt das reißen des Bildes nur sehr wenig auf". Das widerspricht genau deiner eigenen Aussage aber gut. Leseverständnis und so

CCC86vor 2 h, 26 m

Klar, kann man natürlich machen, wobei der Tradeoff fps gegen Quali …Klar, kann man natürlich machen, wobei der Tradeoff fps gegen Quali nochmal eine andere Baustelle ist. Das Hauptproblem ist eher, dass man bei einigen Spielen in der nativen Auflösung des Monitors selbst mit reduzierten Details nicht konstant auf die nötigen fps kommen kann um damit einen stabilen Bildaufbau zu gewährleisten. Je höher die Hz-Zahl, desto potenter muss eben die Hardware sein um erstmal auf das Niveau zu kommen. Und gerade da macht Sync doch umso mehr Sinn, um die (unbestrittenen) Vorteile der hohen Hz-Zahl zu nutzen ohne Tearing in Kauf zu nehmen. Da du selbst eine solche Kombi besitzt wirst du mir da nicht so ganz widersprechen können Leider wird man bei Gsync wirklich extrem zur Kasse gebeten dafür.@Mr.Dealz : AOC g2460pf würde ich sagen. Kostet zwar regulär 250 aber hab ich hier auch schon mal für 219€ gesehn.@dsg3e4 : Wundervoll. Ich rede davon, dass hohe Hz-Zahlen dazu führen, dass es schwerer ist die nötigen fps zu erreichen um Tearing zu vermeiden und du davon, was die Auswirkungen/die Dauer des Tearings ist. Wirst wohl nicht bestreiten, dass gar kein Tearing besser ist als "kürzeres" Tearing. Wen das eh nicht juckt, dem kann auch Sync egal sein. Daher schrieb ich auch "für mich keinen Sinn". Einer der Leute, von denen du meintest er hab Recht schrieb übrigens: "da tritt das reißen des Bildes nur sehr wenig auf". Das widerspricht genau deiner eigenen Aussage aber gut. Leseverständnis und so

​Ich verweise trotzdem gerne nochmal auf den Preis von 200€ Das ist halt einfach billig, wer den kauft sollte sich über die Nachteile im klaren sein und trotzdem finde ich das man halt eine gute Möglichkeit bekommt für wenig Kohle mal mehr Hz zu erleben.
Aber ja, sinnvoller wäre vermutlich eine 480 zu nehmen und einen Monitor mit Freesync.
Da kann man auch in Shootern 144Hz erreichen und in AAA Games regelt dann der Freesync.

Leseverständnis, aha. Wie wärs mal mit "Grundlagen der Physik"-Verständnis?

CCC86vor 11 h, 19 m

Der hat keine Sync-Technik verbaut oder? Ohne macht 144Hz für mich …Der hat keine Sync-Technik verbaut oder? Ohne macht 144Hz für mich irgendwie keinen Sinn.


Warum sollte Adaptive Sync bei 144 Hz nötiger sein als bei anderen Refreshrates? Wie ich oben erklärte, ist es bei niedrigeren Refreshrates sogar deutlich dringender nötig.

dsg3e4vor 10 m

Leseverständnis, aha. Wie wärs mal mit "Grundlagen der P …Leseverständnis, aha. Wie wärs mal mit "Grundlagen der Physik"-Verständnis?Warum sollte Adaptive Sync bei 144 Hz nötiger sein als bei anderen Refreshrates? Wie ich oben erklärte, ist es bei niedrigeren Refreshrates sogar deutlich dringender nötig.


Weil sich bspw. 60 Hz deutlich leichter von der Grafikleistung her bedienen lassen als 144 Hz, damit erst gar kein Tearing aufkommen kann (Synchronität eben). Kann man die nicht konstant liefern, was bei 144 Hz definitiv deutlich häufiger der Fall ist, ist Sync dadurch bei solchen Monitoren sinnvoll.

CCC86vor 1 h, 27 m

Weil sich bspw. 60 Hz deutlich leichter von der Grafikleistung her …Weil sich bspw. 60 Hz deutlich leichter von der Grafikleistung her bedienen lassen als 144 Hz, damit erst gar kein Tearing aufkommen kann (Synchronität eben). Kann man die nicht konstant liefern, was bei 144 Hz definitiv deutlich häufiger der Fall ist, ist Sync dadurch bei solchen Monitoren sinnvoll.


Also, entweder bist du ignorant, oder eben genau der Zielgruppe 75Hz-Sync-Monitore zuzuordnen.

144Hz hat nunmal den Vorteil bei hohen FPS. Die Diskussion über Sync ist eine weitere Baustelle, aber hat damit erstmal wenig zutun. 144Hz sind sehr gut ohne Sync nutzbar.

zyphvor 4 h, 48 m

Also, entweder bist du ignorant, oder eben genau der Zielgruppe …Also, entweder bist du ignorant, oder eben genau der Zielgruppe 75Hz-Sync-Monitore zuzuordnen.144Hz hat nunmal den Vorteil bei hohen FPS. Die Diskussion über Sync ist eine weitere Baustelle, aber hat damit erstmal wenig zutun. 144Hz sind sehr gut ohne Sync nutzbar.


Vielleicht bist du aber selbst der Ignorant und dazu auch noch frech, da du offensichtlich zu später Stunde meine Ausführungen nicht verstehst. Anders ist die Antwort nicht zu erklären aber hey: Wenigstens einer im Thread hat ja bisher verstanden worum es geht

CCC86vor 4 h, 44 m

Vielleicht bist du aber selbst der Ignorant und dazu auch noch frech, da …Vielleicht bist du aber selbst der Ignorant und dazu auch noch frech, da du offensichtlich zu später Stunde meine Ausführungen nicht verstehst. Anders ist die Antwort nicht zu erklären aber hey: Wenigstens einer im Thread hat ja bisher verstanden worum es geht


Schöne Welt in der du da lebst . Alles, was du nicht wahrhaben willst haben andere nicht verstanden.
Allein die Aussage, dass 144Hz ohne Sync-Technik [für dich (dafür müsste man wissen, was du für ein Sonderfall bist)] keinen Sinn "machen", zeigt schon, dass du es nicht verstanden hast, oder dich nicht richtig artikulieren kannst.

Aber, du bist hier eh der Größte und Beste, weiß ich jetzt.

zyphvor 21 m

Schöne Welt in der du da lebst . Alles, was du nicht wahrhaben willst …Schöne Welt in der du da lebst . Alles, was du nicht wahrhaben willst haben andere nicht verstanden. Allein die Aussage, dass 144Hz ohne Sync-Technik [für dich (dafür müsste man wissen, was du für ein Sonderfall bist)] keinen Sinn "machen", zeigt schon, dass du es nicht verstanden hast, oder dich nicht richtig artikulieren kannst.Aber, du bist hier eh der Größte und Beste, weiß ich jetzt.


Äh ja “für mich“ und ich schrieb sogar bereits “wen Tearing nicht stört, den braucht es nicht zu jucken“. Und du möchtest mir jetzt meine Meinung/meine Präferenzen absprechen, mir irgendwelchen Größenwahn unterstellen und mich zum Sonderfall erklären?

Ohne irgendwelche Argumente oder weil du es wohl wirklich nicht verstehst? Alles klar! Wer von uns beiden dabei wohl der Sonderfall in punkto Sozialverhalten und intellektueller Befähigung zum Verständnis geschriebener Sachverhalte ist, kann daran wohl jeder selbst erkennen. An Ignoranz und Ironie ist es jedenfalls schwer zu überbieten.
Avatar

GelöschterUser735787

Mr.Dealzvor 18 h, 32 m

Brauch ich zwar eh nicht aber testen wollt ichs schon mal




3D Vision ist tot, der Test ist mittlerweile fast zwei Jahre alt und es hat sich nichts großartig geändert. Da nimmt man besser ein Head-Mounted Display, wobei selbst die sich als echte Rohrkrepierer erwiesen haben und nicht als der herbeigeschworene Hype der Unsummen für die Tech-Industrie abwirft.

13809476-ZhKxG.jpg

Preis/Leistung sind hier für 1ms/144Hz top, allerdings würde mir hier Sync fehlen. Da ich aber bereits mit 27'' arbeite, lohnt sich ein Umstieg trotz gutem Angebot nicht
Dein Kommentar
Avatar
@
    Text