144°
ABGELAUFEN
*Lokal Mannheim Ludwigshafen* LG 50 PN4503 127 cm (50 Zoll) Plasma-Fernseher, EEK A (HD Ready 1024x768, 600 Hz MAX Sub Field Driving Technologie. DVB-T/C (HDTV),2xHDMI, 1xUSB)
Beliebteste Kommentare

Also bei 50 Zoll tun 1024x768 Pixel sicherlich schon weh. Den würd'sch nich koofn.

24 Kommentare

Also bei 50 Zoll tun 1024x768 Pixel sicherlich schon weh. Den würd'sch nich koofn.

Ich mir auch nicht, da ich schon einen habe.

Gibt aber bestimmt Interessenten.

Hab ich auch gedacht, 50" mit 1024x768? Aua, auweh.

Ja, find den Preis ok.
Vorallem da bisher jeder led den ich hatte kaputtgegangen ist. Hab ich mir vor 2 Jahren einen LG Plasma bei MM geholt, der tuts heute noch und wenn er kaputt geht, tuts nicht so weh als wie bei einem 1000 Euro aufwärts Fernseher.

giuliob

Also bei 50 Zoll tun 1024x768 Pixel sicherlich schon weh. Den würd'sch nich koofn.



Ja das ist auf jeden Fall zu wenig!
Andererseits ist der meiste Content sogar noch niedriger aufgelöst...

giuliob

Also bei 50 Zoll tun 1024x768 Pixel sicherlich schon weh. Den würd'sch nich koofn.



Aber nur wenn man nur Fernsehen schaut.

4:3 Auflösung bei einem 16:9 Fernseher?

Für die Küche reicht sowas dicke... morgens sind die Augen sowieso so klein, dass man nix sieht. ^_^

Hab zwar nen Panasonic in der Küche, aber der ist auch nur HD-Ready.
bg_d3d88013ccd0c3ee9d8f8d24ff53ab0f.jpg
Android-Stick dran und Paar Kochapps noch drauf, da braucht man auch kein FullHD, kann man ja die kleine Schrift in der Rezepten nicht mehr lesen.

Auflösung: 1280 × 720 Pixel ist richtig, aber dennoch nicht Zeitgemäß

Reaver1988

Auflösung: 1280 × 720 Pixel ist richtig, aber dennoch nicht Zeitgemäß



Nein, ist es nicht. 1024x768 ist richtig.
Es hört sich unglaublich an, aber ovalförmige Fussbälle waren vor gar nicht all zu vielen Jahren absoluter Standard in den HIFI-Experten-Wohnzimmer.

Du hast recht laut Datenblatt von LG ist es tatsächlich diese Auflösung:

lg.com/de/…503

Hatte vorher bei Amazon geschaut und da stand 1280x720.....

Das Teil wäre mir damit nicht einmal 100€ wert.....

Merc

Für die Küche reicht sowas dicke... morgens sind die Augen sowieso so klein, dass man nix sieht. ^_^



Gutes Argument. Nun spricht doch nichts mehr gegen ein 55" Tv aufm Klo um morgens die Uhrzeit richtig lesen zu können

Reaver1988

Das Teil wäre mir damit nicht einmal 100€ wert.....



Wie gesagt, vor paar Jahren war sowas das Non-Plus-Ultra..

Mit der Auflösung cold. Das Ding ist keine 400€ wert.

giuliob

Also bei 50 Zoll tun 1024x768 Pixel sicherlich schon weh. Den würd'sch nich koofn.



Oder DVD oder Spielekonsolen....

giuliob

Also bei 50 Zoll tun 1024x768 Pixel sicherlich schon weh. Den würd'sch nich koofn.



Schon bei Spielekonsolen wirds eng.

giuliob

Also bei 50 Zoll tun 1024x768 Pixel sicherlich schon weh. Den würd'sch nich koofn.



Aber auch wenn die Quelle eine Höhere Auflösung hat als der Fernseher verbessert sich das Bild im Gegensatz zu einer 720p quelle.
pcgameshardware.de/Gra…62/

Wie gesagt für 380 auf keinen Fall hot aber solche Komenatre wie "Das Teil wäre mir damit nicht einmal 100€ wert....."
Sind einfach Schwachsinn wenn die meisten Quellen niedriger aufgelöst sind und man auch bei höheren Auflösungen noch profitiert...

Wer voted denn hier hot? LG Plasmas sind mit Abstand die schlechtesten, und dann nur HD-Auflösung? Klar, gibt immer noch viele Quellen die nur in HD ausstrahlen, aber zeitgemäß ist was anderes.

giuliob

Also bei 50 Zoll tun 1024x768 Pixel sicherlich schon weh. Den würd'sch nich koofn.



Die 100€-Aussage ist genau richtig. Schwachsinn ist der unerklärliche Brückenschlag vom Artikelinhalt zu diesem TV-Gerät. Und die wenn-die-quelle-aber-doch-niedriger-aufgelöst-ist-Diskussion natürlich sowieso. Dafür reist ihr aber am besten einfach mit der wayback-machine in irgendwelche 10 Jahre alten HiFi-Foren. Das muss 2014 echt nicht mehr seni.

Dein Kommentar
Avatar
@
    Text