Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 50-200 mm f2.8-4 ASPH. Mft Objektiv Lumix
194°Abgelaufen

Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 50-200 mm f2.8-4 ASPH. Mft Objektiv Lumix

1.529,99€1.625,99€-6%OTTO Angebote
10
eingestellt am 28. JulBearbeitet von:"Quasi"
Habe schon seit erscheinen des Objektivs ein Auge darauf, aber 1799 Euro waren mir einfach noch zuviel. Aktuell für 1530 Euro bei Otto zu haben. Der Vergleichspreis ist kein Händler wo ich selbst bestellen würde. Würde den Vergleichspreis eher bei 1729,99 ansetzen. Das Objektiv ist für das Mft Format, vorzugsweise Panasonic. Die Verarbeitung kann ich als sehr gut beschreiben.
Lieferbar in 3 Wochen


Anschluss




Micro-FourThirds-Bajonett
Bildwinkel

diagonal
24°(W)

– 6,2°(T)
Brennweite
50-200mm

(KB: 100-400mm)
Lichtstärke
F2,8

(W) - 4,0 (T)
Kleinste

Blende
f/22
Blendenaufbau
9

Lamellen
Kürzeste

Entfernung
0,75m
Abbildungsmaßstab
max.

0,25x (entsprechend 0,5x KB)
Objektivkonstruktion
21

Linsen in 15 Gruppen (2 asphärische, 2 UED Linsen, 2 ED-Linsen, 1

UHR Linse)
Bildstabilisator
Power-O.I.S.

(Dual IS kompatibel)
Fokussierung
Linearmotor
Filterdurchmesser
67mm
Durhhmesser

x Länge
76mm

Ø x 132mm
(Vorderkante bis Bajonettauflagefläche)
Gewicht
ca.

655g
Standard-Zubehör
Frontdeckel,

Rückdeckel, Streulichtblende, Tragebeutel
Zusätzliche Info
OTTO AngeboteOTTO Gutscheine

Gruppen

Beste Kommentare
ValeryViolettevor 1 h, 0 m

Hmm, ist es von der BQ genausogut/besser als das 35-100 2.8 II ?Falls ja …Hmm, ist es von der BQ genausogut/besser als das 35-100 2.8 II ?Falls ja würde ich gerne tauschen



Würde ich sagen ja, allerdings hast Du halt nicht lange 2.8... die Blende springt halt schnell hoch. Optisch ist es aber super und ich habe jetzt kein Nachteil zum 35-100 feststellen können.


Quasivor 31 m

Ich brauche es hauptsächlich für Jugendfußball und da bringt mir das 12 - 3 …Ich brauche es hauptsächlich für Jugendfußball und da bringt mir das 12 - 35 nicht soviel. Habe bisher nur das 42,5 1,2 und das ist super in Verarbeitung und Bildqualität. Kommt ja immer darauf an was man damit machen möchte. Ist ne Stange Geld und will wohl überlegt sein.



Hier ein paar Bilder von mir, ist auch ein Fussballbild dabei:
flickr.com/pho…438
Bearbeitet von: "muell1" 28. Jul
10 Kommentare
Nieschen Deal... Und obwohl ich ein echter Fan des mft Systems bin find ich den Preis maßlos überzogen und unangemessen.. Für das Geld lieber nen 100-400er Leica (ca 1000€) und Nen 12-35er 2.8(ca 550€)... Mehr Brennweite, flexibler im Einsatz, das kurze durchgängig stark 2.8
Hmm, ist es von der BQ genausogut/besser als das 35-100 2.8 II ?

Falls ja würde ich gerne tauschen
Ich brauche es hauptsächlich für Jugendfußball und da bringt mir das 12 - 35 nicht soviel. Habe bisher nur das 42,5 1,2 und das ist super in Verarbeitung und Bildqualität. Kommt ja immer darauf an was man damit machen möchte. Ist ne Stange Geld und will wohl überlegt sein.
ValeryViolettevor 1 h, 0 m

Hmm, ist es von der BQ genausogut/besser als das 35-100 2.8 II ?Falls ja …Hmm, ist es von der BQ genausogut/besser als das 35-100 2.8 II ?Falls ja würde ich gerne tauschen



Würde ich sagen ja, allerdings hast Du halt nicht lange 2.8... die Blende springt halt schnell hoch. Optisch ist es aber super und ich habe jetzt kein Nachteil zum 35-100 feststellen können.


Quasivor 31 m

Ich brauche es hauptsächlich für Jugendfußball und da bringt mir das 12 - 3 …Ich brauche es hauptsächlich für Jugendfußball und da bringt mir das 12 - 35 nicht soviel. Habe bisher nur das 42,5 1,2 und das ist super in Verarbeitung und Bildqualität. Kommt ja immer darauf an was man damit machen möchte. Ist ne Stange Geld und will wohl überlegt sein.



Hier ein paar Bilder von mir, ist auch ein Fussballbild dabei:
flickr.com/pho…438
Bearbeitet von: "muell1" 28. Jul
muell1vor 12 m

Hier ein paar Bilder von mir, ist auch ein Fussballbild …Hier ein paar Bilder von mir, ist auch ein Fussballbild dabei:https://www.flickr.com/photos/135878963@N03/albums/72157668016315438


Schöne Bilder !
Tolles Teil, aber mir ist sie leider noch gut 300€ zu teuer, ab 1200€ würde ich schwach
muell1vor 1 h, 55 m

Würde ich sagen ja, allerdings hast Du halt nicht lange 2.8... die Blende …Würde ich sagen ja, allerdings hast Du halt nicht lange 2.8... die Blende springt halt schnell hoch. Optisch ist es aber super und ich habe jetzt kein Nachteil zum 35-100 feststellen können.Hier ein paar Bilder von mir, ist auch ein Fussballbild dabei:https://www.flickr.com/photos/135878963@N03/albums/72157668016315438


Da würde mich der genaue Blenden-Verlauf schon mal interessieren. 4,0 am langen Ende, dann dürfte es bis 100 wohl nur auf 3 und ein bisschen abrutschen. Das wäre nicht mal eine halbe Blende weniger. Dafür dann eben gerade ab 100 besser als mein 100 - 400. Und ich müsste vom 35-100 nicht aufs 100-400 wechseln - jedenfalls nicht sooft. Die 400mm braucht man ja nun wirklich eher selten. Außerdem ist es am langen Ende nicht mehr schön lichtstark Hab mal versucht, Enten im Sonnenuntergang aufm See zu fotografieren - da durfte ich dann schon ordentlich an der ISO drehen, weil alles unscharf wurde. Obwohl sie sich langsam bewegt haben, war es dann eben doch noch etwas zu schnell :-)
Ich habe das alte Olympus 50-200 swd.
Optisch genauso gut (jedenfalls nach einem Kurztest).
Der klare Vorteil vom Leica: deutlich leichter und etwas schnellerer af. Ansonsten ist das Olympus (preislich ohne swd ab ca 250€ zu haben) genauso gut!
Hoffe, dass es preislich noch ein wenig fällt, aber aufgrund des Gewichts ist es schon interessant.
sven007vor 19 h, 55 m

Nieschen Deal... Und obwohl ich ein echter Fan des mft Systems bin find …Nieschen Deal... Und obwohl ich ein echter Fan des mft Systems bin find ich den Preis maßlos überzogen und unangemessen.. Für das Geld lieber nen 100-400er Leica (ca 1000€) und Nen 12-35er 2.8(ca 550€)... Mehr Brennweite, flexibler im Einsatz, das kurze durchgängig stark 2.8


Und wo bekomme ich das Standardzoom für den Preis, ohne auf Grauimporte zurückzugreifen?
sven00728. Jul

Nieschen Deal... Und obwohl ich ein echter Fan des mft Systems bin find …Nieschen Deal... Und obwohl ich ein echter Fan des mft Systems bin find ich den Preis maßlos überzogen und unangemessen.. Für das Geld lieber nen 100-400er Leica (ca 1000€) und Nen 12-35er 2.8(ca 550€)... Mehr Brennweite, flexibler im Einsatz, das kurze durchgängig stark 2.8


Noch ein Versuch: für 550 Euro finde ich nicht mal Grauimporte. Ich finde Preisangaben immer schwierig, die nicht den üblich günstigen Preis widergeben, sondern nur Ausnahmen...
Dein Kommentar
Avatar
@
    Text