215°
ABGELAUFEN
Sigma 70-300mm f4.0-5.6 DG APO Makro (Nikon) für 119,40€ @ Amazon UK
Sigma 70-300mm f4.0-5.6 DG APO Makro (Nikon) für 119,40€ @ Amazon UK
ElektronikAmazon UK Angebote

Sigma 70-300mm f4.0-5.6 DG APO Makro (Nikon) für 119,40€ @ Amazon UK

Redaktion

Preis:Preis:Preis:119,40€
Zum DealZum DealZum Deal
Im Preisvergleich kostet das Teil 162€.

142 Bewertungen bei Amazon UK führen zu 4,4 von 5 Sternen. In Deutschland vergeben 114 Bewerter 4,3 von 5 Sterne.

In den Bewertungen könnt ihr euch auch den Unterschied zum "ohne APO" Objektiv durchlesen.

Specs: Brennweite: 70-300mm • Lichtstärke: 1:4.0-1:5.6 • Optischer Aufbau (Linsen/Gruppen): 14/10 • Bildstabilisator: nein • Fokussiermotor: AF-Motor • Naheinstellgrenze: 0.95m • Kleinste Blende: 22 • Abbildungsmaßstab: 1:4.10 • Objektivbajonett: Nikon F • Sensorkompatibilität: APS-C/Vollformat • Filterdurchmesser: 58mm • Abmessungen (ØxL): 76.6x122mm • Gewicht: 550g • Besonderheiten: Makro

Beste Kommentare

Lieber wenige gute Objektive als solche Billigzooms die nichts richtig können.

Vorher bitte überlegen, ob man so ein Objektiv tatsächlich braucht - und falls ja, wofür. Bei der gegebenen Lichtstärke ist man ohne Bildstabilisator selbst bei guten Lichtverhältnissen entweder auf ein Stativ oder auf hohe ISO-Einstellungen angewiesen. Ich ein ganz ähnliches Objektiv und musste feststellen, dass ich es aufgrund dieser Einschränkungen kaum wirklich nutze. Ich würde mich inzwischen eher nach einem gebrauchten Nikon 55-200mm VR umsehen.
Bearbeitet von: "nik222" 1. Feb

10 Kommentare

was kostet der Versand nach Deutschland für Nicht-Primer?

VerfasserRedaktion

Ottokar4711vor 2 m

was kostet der Versand nach Deutschland für Nicht-Primer?


Ich habe den Preis schon inkludiert.

Hot! Mehr Kamera Ausrüstung kann man immer gebrauchen

Lieber wenige gute Objektive als solche Billigzooms die nichts richtig können.

Vorher bitte überlegen, ob man so ein Objektiv tatsächlich braucht - und falls ja, wofür. Bei der gegebenen Lichtstärke ist man ohne Bildstabilisator selbst bei guten Lichtverhältnissen entweder auf ein Stativ oder auf hohe ISO-Einstellungen angewiesen. Ich ein ganz ähnliches Objektiv und musste feststellen, dass ich es aufgrund dieser Einschränkungen kaum wirklich nutze. Ich würde mich inzwischen eher nach einem gebrauchten Nikon 55-200mm VR umsehen.
Bearbeitet von: "nik222" 1. Feb

nik222vor 11 m

Vorher bitte überlegen, ob man so ein Objektiv tatsächlich braucht - und f …Vorher bitte überlegen, ob man so ein Objektiv tatsächlich braucht - und falls ja, wofür. Bei der gegebenen Lichtstärke ist man ohne Bildstabilisator selbst bei guten Lichtverhältnissen entweder auf ein Stativ oder auf hohe ISO-Einstellungen angewiesen. Ich habe diesen Objektiv auch und musste feststellen, dass ich es aufgrund dieser Einschränkungen kaum wirklich nutze. Ich würde mich inzwischen eher nach einem gebrauchten Nikon 55-200mm VR umsehen.



wer billig kauft kauft zweimal - mindestens - lieber vielleicht etwas Geld ansparen und dann ein qualitativ gutes Objektiv kaufen

PS: wer es denn unbedingt günstig haben will dann schaut mal hier nach - ein ähnliches von Tamron für nur sagenhafte 106,- € (keine Kaufempfehlung von mir!) - wer geil nach günstigen Preisen ist - und Versand und Anbieter auch noch aus Deutschland (Mediamarkt) mediamarkt.de/de/…tml
Bearbeitet von: "jannie911" 1. Feb

Kann mich da nur anschließen. Ich hab' ein Tamron 70-300mm aber eben mit Bildstabilistor und muss schon sagen, gerade wenn man solche Brennweiten nutzt, macht sich das enorm bemerkbar. Ich habe mal spaßhalber versucht ohne zu fotografieren: war nicht so der Hit Mit meiner Nikkor 50mm Festbrennweite (und 1.4er Blende) hingegen, vermiss ich den fehlenden Bildstabilisator kaum.

Wer aber ein Stativ nutzt, hohe ISO-Werte, oder sehr kurze Belichtungsszeiten, der kommt wohl auch mit dem gut zurecht. Der Preis ist auf jeden Fall nicht übel meiner Meinung nach.
Bearbeitet von: "derkarlson" 1. Feb

jannie911vor 1 h, 6 m

wer billig kauft kauft zweimal - mindestens - lieber vielleicht etwas Geld …wer billig kauft kauft zweimal - mindestens - lieber vielleicht etwas Geld ansparen und dann ein qualitativ gutes Objektiv kaufen PS: wer es denn unbedingt günstig haben will dann schaut mal hier nach - ein ähnliches von Tamron für nur sagenhafte 106,- € (keine Kaufempfehlung von mir!) - wer geil nach günstigen Preisen ist - und Versand und Anbieter auch noch aus Deutschland (Mediamarkt) http://www.mediamarkt.de/de/product/_tamron-af-70-300mm-f-4-5-6-di-ld-1180271.html

​Genau die Scherbe habe ich - allerdings wesentlich günstiger bei einer Warehousedeal-Rabattaktion geschossen. Diese Objektive nehmen sich wohl nicht viel, würde daher auch eher zu dem billigeren greifen... oder noch besser zu keinem davon. Ein gutes gebrauchtes Nikon 55-200 VR ist kaum teurer. Daher von mir keine Empfehlung, auch wenn der Preis attraktiv erscheint.

Ohne Stabilisator muss man doch ständig das Stativ dabei haben.

Ohne Bildstab. bei diesem Objektiv, nein, lieber nicht. Auch ist das Tamron nicht wirklich schlechter für'n Huni. Wie schon einige Vorredner geschrieben haben, lieber einmal richtig gut, als 2x billig einkaufen.
Bearbeitet von: "Atze0815" 1. Feb

Dein Kommentar
Avatar
@
    Text