132°
ABGELAUFEN
Tokina AT-X 17-35mm f4.0 Pro FX [Canon] 379€ statt 465€

Tokina AT-X 17-35mm f4.0 Pro FX [Canon] 379€ statt 465€

Elektronik

Tokina AT-X 17-35mm f4.0 Pro FX [Canon] 379€ statt 465€

Preis:Preis:Preis:379€
Zum DealZum DealZum Deal
Tokina Objektiv ATX 4,0 / 17-35 mm SD IF FX Canon-AF für 379€ per Vorkasse inkl. Versand statt 465€ nächst günstigster Preis laut Idealo.
Mit Paypal oder Nachnahme kostet das Objektiv 383,90€
Verkäufer ist Photo Porst Memmingen
inkl. Sonnenblende BH-821 (Filter-Ø 82 mm)

Produkttyp - Zoomobjektiv
Anwendung - Spiegelreflexkamera
Autofokus - ja
Höchste Brennweite in mm (35 mm KB-Kamera) - 35
Bildstabilisator - nein
Niedrigste Brennweite in mm (35 mm KB-Kamera) - 17
Kameraanschluss - Canon
Maximale Blende Tele - 4
3D-tauglich nein
Maximale Blende Weitwinkel - 4



Preis wurde wieder angehoben
- Haru187

6 Kommentare

Ich hör irgendwie das erste mal von dem Ding.

Kommentar

fbx

Ich hör irgendwie das erste mal von dem Ding.



1:1 meine Gedanken! Gibt's zu dem Teil nichts zu sagen? Keine Details?

Zupaylakao2

Kommentar[quote=fbx]Ich hör irgendwie das erste mal von dem Ding.



1:1 meine Gedanken! Gibt's zu dem Teil nichts zu sagen? Keine Details?[/quote

Wäre ja durchaus eine alternative zum 17-40, wenn's denn gleichauf oder zumindest in den Ecken noch besser ist. Zumindest für alle, denen das wirklich exzellente 16-35 f/4L zu teuer ist. Ich bin bedient für meinen Teil mit dem 11-24, aber das läuft auch weit, weeeeit außer Konkurrenz. ;-)

fbx

1:1 meine Gedanken! Gibt's zu dem Teil nichts zu sagen? Keine Details?


Die Linse ist nicht neu und eigentlich bekannt.

Ken Rockwell ist womöglich ein wenig zu freundlich: kenrockwell.com/tok…htm

Wobei er das 17-35 auf dem Niveau des EF 17-40 ansiedelt - also doch eher tief.

Hier steht auch noch einiges: dpreview.com/for…710

Und Traumflieger: traumflieger.de/obj…php

fbx

für alle, denen das wirklich exzellente 16-35 f/4L zu teuer ist.


Wirklich exzellent? Ich weiß nicht. Ich habe es diesen Sommer gekauft und nutze es quasi nicht, denn das 24-70/4L ist besser, und bislang waren die 8mm mehr Weitwinkel noch nicht ultra wichtig.

Das 16-35/4 war bis zum 11-24 das beste UWW-Zoom. Und selbst mit 11-24 bietet das 16-35/4 immer noch das beste P/L-Verhältnis der ganzen UWW-Zooms. Das 24-70/4 hat mich wiederum so gar nicht überzeugt, mag aber auch daran liegen, dass ich in dem Bereich einfach mit Zoomlinsen nix anfangen kann.

Kommentar

Zupaylakao2

Kommentar[quote=fbx]Ich hör irgendwie das erste mal von dem Ding.



Ich hab das 16-35 4,0 von Canon im Einsatz und kann nur sagen: die Qualität ist absolut erhaben.

Dein Kommentar
Avatar
@
    Text