Leider ist dieses Angebot vor 1 Minute abgelaufen.
![[Amazon Prime] Sony Alpha 6000 mit Gutschein](https://static.mydealz.de/threads/raw/default/1774931_1/re/1024x1024/qt/60/1774931_1.jpg)
214°
47 Gepostet 26 März 2021
[Amazon Prime] Sony Alpha 6000 mit Gutschein
Geteilt von
CrazyTeko
Mitglied seit 2018
5
13
Über diesen Deal
Dieser Deal ist leider abgelaufen. Hier sind ein paar andere Optionen für Dich:
Guten Morgen,
auf der Suche nach einer neuen Kamera, bin ich auf Amazon auf die Sony Alpha 6000 gestoßen.
Dort kann man per Click einen Gutschein aktivieren, welcher im Warenkorb -55€ vom Preis abzieht.
Ihr müsst euch beeilen, der Gutschein gilt nur noch heute und wie lang weiß man nicht.
Das Angebot enthält:
Die Kamera
Das dazugehörige KIT Objektiv
PVG von Idealo (Ebay Händler)
auf der Suche nach einer neuen Kamera, bin ich auf Amazon auf die Sony Alpha 6000 gestoßen.
Dort kann man per Click einen Gutschein aktivieren, welcher im Warenkorb -55€ vom Preis abzieht.
Ihr müsst euch beeilen, der Gutschein gilt nur noch heute und wie lang weiß man nicht.Das Angebot enthält:
Die Kamera
Das dazugehörige KIT Objektiv
PVG von Idealo (Ebay Händler)
Mehr Details unter 
Zusätzliche Info
47 Kommentare
sortiert nachDie Sony A6100 kostet mit dem Kit Objektiv 300€ mehr.
Die A6000 ist auch heute immer noch eine gute Kamera. Wer Videos machen möchte, ist hier falsch, aber zum Fotografieren taugt sie immer noch. Und auch heute bekommt man zu dem Preis sonst kaum eine neue APS-C DSLM.
Und nur weil der Autofokus mit heutigen Kameras nicht mithalten kann, bedeutet das nicht, dass man damit nicht fotografieren kann. Früher konnte man auch alles fotografieren und das sogar ganz ohne AF und später mit den DSLRs konnte man auch alles fotografieren. Aber manche sind so verwöhnt von den neuen Kameras oder sind einfach nicht mehr in der Lage ohne all die Hilfen zu fotografieren.
Aber fast 450€ als Angebot zu deklarieren, finde ich bei dieser alten Kamera schon frech. Mehr als 400€ darf die eigentlich nicht mehr kosten
Wie konnte man bloß vor 10-20 Jahren fotografieren, ohne sich ständig über seine Ausrüstung zu ärgern?
Achja, weil nicht ständig Influencer, Youtuber und andere Leute gesagt haben, dass man unbedingt immer das Neueste braucht und weil nicht alle 2 Jahre neue Modelle erschienen sind.
Die A6000 reicht für Landschaft, Macro, Portrait, Street...
Wenn man jetzt nicht ständig Sport fotografiert, reicht der AF vollkommen aus und selbst Sport kann man fotografieren. Man muss eben nur wissen, wie man es anstellt.
Die "Verbesserungen", die du aufgezählt hast, sind alle nur nice to have, beeinflussen aber das Ergebnis nicht. (bearbeitet)
Aber warum eine A6300 und nicht gleich eine A6500 oder A6600?
Die A6300 ist schließlich auch schon alt und eine A6500 hat einen IBIS. Aber halt, die A6500 ist auch schon alt, dann doch lieber die A6600, die kann ja mehr. Hm... für das Geld einer A6600 hat man in den letzten Monaten ja auch schon eine A7III bekommen.
Was jetzt? Die A7III ist auch schon älter und der Nachfolger steht in den Startlöchern. Der Nachfolger soll aber um die 3000€ kosten. Für das Geld bekommt man auch schon eine A7RIII. Mist, aber die ist auch schon wieder alt, dann doch vielleicht besser die A7RIV....
Jetzt verstanden, was ich damit ausdrücken wollte?
Das hat rein gar nichts mit "Die Menschen sind auch 1982 in ihrem Opel Kadett D von A nach B gekommen." zu tun.
Einem Fahranfänger drückt man auch nicht gleich einen Ferrari in die Hand und das gilt auch für Fotografie Anfänger, denn für die ist die Kamera hier immer noch ein super Einstieg. Wenn sie nach 2 Jahren merken, dass sie eine andere Kamera wollen, dann können sie die A6000 gebraucht verkaufen. (bearbeitet)
... und 2021 schon mal gar nicht.
Und die Alternativen wären...? Nicht jeder möchte gebraucht kaufen und nicht jeder braucht 4K.
Für nur etwas mehr, sollte man bereits den vor kurzem erschienenen Nachfolger Alpha 6100 erhalten können.
Ich hatte die Alpha 6000 auch und für den Einstieg war sie auch gut. Habe mittlerweile auf die Alpha 6600 aufgerüstet damit ich meine Objektive behalten kann.
Die 6100, 6400 und 6600 sind schon deutlich besser als die 6000er.
Die Technik, also das Zusammenspiel von Zeit, Blende und ISO kannst Du auch mit vielen Kompaktkameras erlernen, wenn sie die Möglichkeit bieten die Belichtung manuell einzustellen. Ist das bei Deiner Kompakten nicht möglich, wäre eine gebrauchte Sony Nex-5 ein sehr preiswerter Einstieg in die Sony-Alpha Welt. Ich habe meinem 9jährigen Patenkind vor einiger Zeit eine gebrauchte Sony Nex-5 geschenkt, weil er unbedingt eine "richtige" Kamera haben wollte. Mit dem 18-55 Kitobjektiv habe ich dafür keine 100 € bezahlt. Die Nex-5 ist einer der Vor-Vorgänger der Alpha 6000. Klar, das Teil hat nur einen 14/16 MP Sensor, macht nur 3 Bilder pro Sekunde und auch der AF ist nicht so richtig schnell, aber um als Einsteiger die Technik zu erlernen oder das "mal mit Fotografie beschäftigen" reicht die Kamera völlig aus. Übersteht das Teil die Zeit bis zu den Sommerferien und er hat weiterhin Interesse an der Fotografie, bekommt er zum Geburtstag meine Alpha 6000 und ich habe einen Grund mir eine neue gebrauchte A6x00 zu kaufen. :-)
Erkennt jemand, der nicht weiß mit welcher Kamera Du gearbeitet hast, mit welcher Kamera die Bilder aufgenommen wurden?
Na siehst du, dann hast du auch eine "schlechtere" Kamera gewählt, weil sie besser zu dir passt und das, obwohl die A6300 auch schon älter ist.
Und die A6000 passt ebenso noch zu einigen Leuten, auch wenn sie älter ist.
Ich selbst habe in der Vergangenheit den Fehler gemacht und habe mein komplettes System gewechselt, weil es überall hieß, dass Sony das Beste sei. Nach ein paar Jahren habe ich gemerkt, dass Sony sicherlich nicht schlecht ist, aber die Kameras passen nicht zu mir. Also bin ich wieder zurück zu DSLRs. Das war ein teurer "Fehler", der einfach dämlich war, nur weil ich mich nach dem "Besten" umgeschaut habe und weil ich mich von allen Seiten beeinflussen ließ. Das Beste passt aber eben nicht immer zu einem selbst. (bearbeitet)
Welche Sony Alpha wäre denn für 450 € Dein Vorschlag? Als Neugerät mit 2 Jahren Garantie/Gewährleistung?
Kurz und knapp, nein!
Die Meisten erkennen den Unterschied nicht mal zwischen APS-C und Vollformat.
Wichtiger als die Kamera sind die Objektive, wenn es um den Bildlook geht. (bearbeitet)
Also, wie oben schon von wem erwähnt bietet die 6100 deutlich mehr für einen akzeptablen Aufpreis. Wenn es unbedingt unter 500€ sein muss würde ich keine Sony kaufen sondern mich von dem Markenzwang lösen und zu einer Fuji XT200 (Bestpreis um 500), einer Canon m50 (Bestpreis 444), oder sogar zu Olympus / Lumix greifen (übrigens jeweils mit besseren Kit-Zooms - die Scherbe von Sony ist mittlerweile frech, überhaupt noch zu vermarkten). Ja, jeweils neu mit Garantie @StPaulix (aber halt keine Sony). Ganz grundsätzlich bin ich der Meinung, dass man sich keinen Gefallen tut, ein 7 Jahre altes Gerät zu kaufen. Wenn man für das verfügbare Budget nur veraltete / schlechte Qualität bekommt, sollte man vielleicht einfach noch ein bisschen warten. Die Preise fluktuieren stark und es gibt immer wieder extrem gute Angebote auch für neuere Technik.
Bei 150€ und als einzige Kamera würde ich auf ein Angebot dort warten und den Mehrpreis investieren.
Die 6100er gab es schon öfter für um 600 Euro (Bestpreis ~380 Euro). Wenn ich die Wahl hätte, würde ich aufgrund des besseren Autofokus (mehr AF Punkte und Fokus per Touch) zu dieser greifen.
Keine Frage, ich war auch mit der 6000er zufrieden. Wenn man mit der Kamera umgehen kann, macht die auch genauso gute Bilder. Es dauert vielleicht etwas länger, bis der Fokus so sitzt, wie man ihn sich vorstellt.
Ich habe Aufgrund des Stabilisators (und des günstigen Preises; MyDealz ist schuld!) zur 6600 gegriffen, damit ich dann auch Objektive ohne eigenen Stabilisator ohne Stativ verwenden kann. Sonst wären die 6100 oder 6400 gute Alternativen gewesen. (bearbeitet)
Das hier ist auch kein richtiges Angebot, die Cam gab es auch schon für 350 mit kit objektiv und ich habe letztes Jahr nur 380 Euro bezahlt(mit 1650 Objektiv / Speicherkarte / Tasche) .
Beim Autofokus hatte ich aber auch schon das ein oder andere Mal das Gefühl dieser könnte besser sein und er nicht so passend reagiert.
Aber nun weiß ich eine Ausrede für meine Fotos die so schlecht werden, liegt an der Cam :/ (bearbeitet)
Ich fotografiere seit knapp 20 Jahren und ärgere mich heutzutage auf jeden Fall weniger als früher. Auch predigen Zeitschriften, Webseiten und Foren schon immer den technischen Fortschritt und die Hersteller veröffentlichen seit jeher quasi jahrlich neue, bessere Versionen ihrer Kameras, die dankend gekauft werden. Klar, kann man auch mit einer Canon 350D heute noch super Bilder machen, aber warum sollte man sich z.B. einen besseren Autofokus oder ein besseres Rauschverhalten nicht zu nutze machen? Die A6000 hat nunmal nur 198 Phasendetektions-Messpunkte und 25 Kontrastdetektions-Messpunkte. Meine neue A6300 hat 425 Phasendetektions-Messpunkte 169 Kontrastdetektions-Messpunkte und das merkt man gerade bei Street sehr deutlich und natürlich beeinflusst das das Ergebnis und erhöht die AF Trefferquote merklich. Auch Staub- und Spritzwasserschutz bringt neue Anwendungsmöglichkeiten mit sich.
Die Menschen sind auch 1982 in ihrem Opel Kadett D von A nach B gekommen. (bearbeitet)
200€ mehr für die 6100 ist also "nur etwas mehr"
EDIT: 300€ sinds doch.. (bearbeitet)
Hauptsächlich besserer Autofokus zusätzlich mit Touch-Tracking, das umklappbare Display und die 4K Aufnahme.
Wie gesagt, beim richtigen Angebot vielleicht nur minimal teurer als die 6000er. Schließlich möchte man die Kamera vielleicht ein paar Jahre nutzen. In dieser Zeit können sich die Ansprüche verändern. Nachher ärgert man sich vielleicht wegen 150 Euro.
Alter... Wir sind schon 3 Monate drin und Ich peil's noch immer nicht...
Hauptargument für Sony ist der AF und der kann bei der 6000 im Vergleich zu den aktuellen Modellen einfach nicht mehr mithalten.
Ist einem AF aber eh nicht wichtig, dann sollte man auch mal bei Fuji oder im MFT-Bereich (Oly und Pana) schauen.
Da bin ich bei dir. Wenn mich jemand nach APS-C fragt, rate ich immer zu Fuji. Ganz einfach weil sie Kameras in allen Preisbereichen haben und weil sie viele gute Objektive haben. Das Bedienkonzept von Fuji liegt aber nicht jedem.
Hauptargument für Sony war auch lange Zeit die guten Sensoren. Nicht umsonst werden diese auch von Nikon genutzt, da war Canon technisch immer etwas schwächer.
Mittlerweile sind sie die Unterschiede aber wirklich zu vernachlässigen und spielen in der Praxis keine Rolle.
Im APS-C Bereich würde ich vermutlich auch eher zu Fuji als zu Sony greifen, da ich auch bereit wäre die „teuren“ Fuji Objektive zu bezahlen. Angeblich kommen ja dieses Jahr noch Sigma Objektive für X-Mount.
Das wäre echt toll, denn die Festbrennweiten für E-Mount (16/1.4, 30/1.4 und 56/1.4) sind wirklich richtig gut und vergleichsweise preiswert.
Ich hatte letztes Jahr meine Ausrüstung verkauft und mir für eine Reise die Nikon Z7 geliehen, damit wurde ich aber nicht wirklich warm.
Jetzt soll in den nächsten Monaten wieder eine Kamera + 2-3 Objektive gekauft werden und ich schwanke stark zwischen Vollformat und APS-C. Wenn man bereits Vollformat hatte, fühlt sich APS-C nach einem Rückschritt an, wobei die geringere Größe, geringeres Gewicht und niedrigerer Preis schon ganz nett sind. Würde ich den Unterschied in meinen Bildern sehen? Vermutlich nicht oder nur sehr selten (Astrofotografie zB).
Das liegt vielleicht auch zum Teil daran, dass sich vor 20 Jahren an der Technik der Kameras relativ wenig geändert hat. Man hat sich vielleicht mal einen neuen Film gekauft oder ein anderes Objektiv, aber Entwicklung, AF/MF, Serienbilder, Blitztechnik war für damalige Verhältnisse eher stagnierend. Seit Einführung der digitalen Technik jedoch gab es einige, wirklich bedeutende „Revolutionen“. Langsam finde ich merkt man, dass sich nicht mehr so viel tut: alle modernen Kameras haben „genug“ Auflösung für Foto und Video, sind schnell, langlebig, und halbwegs ausdauernd was Akku angeht. Jetzt fängt der Megapixel-Krieg wieder an und die nächste große Veränderung wird mMn sein, wenn die Firmen endlich KI in die Software integrieren, so wie es bei Handykameras nun schon einige Jahre üblich ist. Meine Meinung
a6000 > a6100
a6300 > a6400
a6500 > a6600
Die a6000 ist dabei bauartbedingt das kompakteste und leichteste Modell.
Ich frage, weil ich selber überlege mich mal mit Fotografie zu beschäftigen. Habe bisher immer nur eine kompakt Kamera gehabt und alles mit Autofokus gemacht.
6100 liegt bei 750€, sind halt trotzdem 300€ mehr 😄.
Ich bin auf der Suche nach einer Sony Alpha für Max 600€ neu.
Gibt es doch nur dir 6000er oder? (bearbeitet)
Dann hau mal deine Vorschläge raus!
hab die 6100 im saturn meines vertrauens für 390 euro als kit bekommen (wohl als vitrinenstück)
Welche Eigenschaften machen sie aus Deiner Erfahrung in der Anwendung deutlich besser?
ich stimme bei allem bis auf die "unter 100€" zu...gebraucht ist die auch n fairer deal für 200-250 in gutem zustand meiner meinung nach.
für den einstieg in die fotografie auf jeden fall immer noch tauglich ohne viel geld kaputt zu machen.
Das Gleiche Gedankenspiel hätte man doch vor 20 Jahren genauso durchspielen können nur halt nicht mit spiegellosen Sonys . Ich bin von der A7III zur A6000, hab' gemerkt, dass ich in ein paar Bereichen gerne bessere Technik hätte, also Update zur A6300. Die reicht bestimmt für die nächsten 5 Jahre, aber die Technik schreitet natürlich voran und ein Body ist doch schnell ersetzt.
Bin aber voll bei dir, dass die A6000 für einen Anfänger voll ausreichen ist. Dafür reicht quasi jede DSLR oder DSLM der letzten 10 Jahre. Einen Ferrari würde ich dann aber doch eher mit einer A9 II vergleichen und dann sind wir wieder in einer ganz anderen Liga. (bearbeitet)
Von der A7III zur A6000 ist aber auch ein krasser Umstieg. Von einer Semi-professionellen VF Kamera zu einer Einsteiger APS-C.