Leider ist dieser Deal mittlerweile abgelaufen
856°
Gepostet 27 April 2016
[Conrad] Samsung Evo 750 SSD mit 250GB für 64,44€
Geteilt von
Xeswinoss
Mitglied seit 2014
8.779
23.905
Über diesen Deal
Dieser Deal ist leider abgelaufen. Hier sind ein paar andere Optionen für Dich:
Servus.
Bei Conrad erhaltet ihr die Samsung 750 Evo mit 250GB für 64,44€. Nutzt den 5,55€-Newsletter-Gutschein, um auf den Preis zu kommen.
PVG [Geizhals]: 75,84€
Die Versandkosten entfallen bei Filiallieferung oder per Sofortüberweisung.
Bauform: Solid State Drive (SSD) • Formfaktor: 2.5" • Schnittstelle: SATA 6Gb/s • lesen: 540MB/s • schreiben: 520MB/s • IOPS 4K lesen/schreiben: 97k/88k • NAND: TLC Toggle (16nm, Samsung) • TBW: 70TB • MTBF: 1.5 Mio. Stunden • Controller: Samsung MGX • Cache: 256MB LPDDR3 • Protokoll: AHCI • Verschlüsselung: 256bit AES, TCG Opal 2.0 • Leistungsaufnahme: 2.8W (Betrieb), 0.05W (Leerlauf) • Abmessungen: 100x70x6.8mm • Besonderheiten: N/A • Herstellergarantie: drei Jahre oder bis Erreichen der TBW
Bei Conrad erhaltet ihr die Samsung 750 Evo mit 250GB für 64,44€. Nutzt den 5,55€-Newsletter-Gutschein, um auf den Preis zu kommen.
PVG [Geizhals]: 75,84€
Die Versandkosten entfallen bei Filiallieferung oder per Sofortüberweisung.
Bauform: Solid State Drive (SSD) • Formfaktor: 2.5" • Schnittstelle: SATA 6Gb/s • lesen: 540MB/s • schreiben: 520MB/s • IOPS 4K lesen/schreiben: 97k/88k • NAND: TLC Toggle (16nm, Samsung) • TBW: 70TB • MTBF: 1.5 Mio. Stunden • Controller: Samsung MGX • Cache: 256MB LPDDR3 • Protokoll: AHCI • Verschlüsselung: 256bit AES, TCG Opal 2.0 • Leistungsaufnahme: 2.8W (Betrieb), 0.05W (Leerlauf) • Abmessungen: 100x70x6.8mm • Besonderheiten: N/A • Herstellergarantie: drei Jahre oder bis Erreichen der TBW
Mehr Details unter
Zusätzliche Info
60 Kommentare
sortiert nachSeit ich die 850 Evo mit 250 GB für 50€ gekauft habe ist irgendwie jeder SSD Deal für mich persönlich lauwarm.Auch meine eigenen
Samsung SSD 850 Pro
Wenn du ein ausgewogenes Verhältnis von Preis und Leistung in der gehobenen Klasse willst:
Crucial MX200
Wenn du die Zusatzfeatures wie Power Loss Protection, AES-Verschlüsselung usw. nicht benötigst und dir die minimalen Leistungsunterschiede im Alltag (wenn du sie denn überhaupt spürst) egal sind, dann reicht die günstigste SSD auf dem Markt (von namhaften Herstellern natürlich), z.B.: OCZ Trion 150, Crucial BX200 oder SanDisk Plus. Dazu zählt natürlich auch die 750 Evo aus diesem Deal hier, auch wenn es die genannten SSDs teilweise schon deutlich günstiger gab als die Evo aus dem Deal hier.
Preis ist gut, würde aber eher zur 850 Evo greifen: höhere TBW und 5 Jahre Garantie
Ist aber jedem selbst überlassen ob sich die ~ 5-6 € mehr lohnen für eine 850 Evo.
850 Evo modell ist besser
Link?
@@Crythar
Wenn pure leistung dann eine 950 Pro. Ansonsten kann man auch gleich die 850 Evo nehmen. Die 850 Pro ist kaum schneller (zumindest bei Kapazitäten ab 500GB), aber eben haltbarer.
Statt der MX200 lieber die BX100. Die ist nicht langamer und kostet 10€ weniger.
@vin
Da hast du dich dann auf falschen Seiten eingelesen oder etwas falsch verstanden.
Im Serverbereich kommen Schreibleistungen vor, wo SLC nötig sein kann. Aber selbst da wird seit Jahren fast nur noch auf MLC gesetzt. Im Consumerbereich reicht auch eine TLC-SSD als Systemlaufwerk. Du schriebst ja nicht hunderte GB täglich auf dein Systemlaufwerk, da wird ja fast nur von gelesen. Und so ein paar GB am tag für pagefile, temp oder auch nen paar Downloads machen ner SSD nichts aus.
SLC-SSDs findet man seit Jahren nicht mehr zu vernünftigen Preisen, wird auch nur noch in kleinen Stückzahlen hergestellt.
Dann hast du aber sowas von sicher zu viel bezahlt (die 850 evo kriegt man schon ewig für 75) ^^
Um das nochmal zu betonen. Die MX200 bietet keine richtige Power loss protection! Userdaten oder die Mappingtabelle die im DRAM liegt, ist bei einem Stromausfall futsch. Das was geschützt ist, sind bereits in den Flash geschriebene Daten. (Es sind nicht geenrell alle geschriebenen Daten gefährdet bei einem Stromausfall, keine Angst.;) Aber beim beschreiben des 2. oder 3. Bits einer Speicherzelle, kann bei einem Stromausfall auch das schon länger vorher beschriebene 1. Bit verloren gehen. Nur davor schützt die MX200. Daten die gerade geschrieben werden sowie alles was noch gecached im DRAM liegt ist futsch)
Aber immerhin, selbst das bieten sonst kaum SSDs.
@vin
Der TBW Wert ist ja nur ein Garantiewert. Wie lange die SSD hält, weiß man damit nicht. Die meisten SSDs werden ein vielfaches an Daten auf die SSD schreiben, bevor der NAND-Flash die Grätsche macht. Der NAND der MX200 ist zB für 3000 PE-Tyklen spezifiziert, macht dann bei einem 256GB-Laufwerk je nach Nutzung 512 TB. Und in diversen Langzeittests haben SSDs selbst diese Marke noch bei weitem übertroffen.
Mach dir auch einfach mal klar wie viel GB das am Tag sind. Du kannst 5 Jahre lang jeden Tag die ganze SSD neu vollschreiben bis du bei 512 TB angelangt bist. Und selbst wenn man annimmt die packt nur 80 TB sind das noch 45 GB täglich.
Das schafft man als Normalnutzer gar nicht.
Ich habe jetzt meine erste SSD (Crucial C300 128GB) seit 5 Jahren als Systemlaufwerk in Benutzung. Der Zähler für die "verbrauchten" P/E-Zyklen ist irgendwo bei 20 oder so. Sprich ich habe nichtmal 3TB drauf geschrieben.
Naja, praktisch jede ohne TLC mit SLC-Cache. Klassiker ist die Sandisk SSD Plus oder die Z400s. Alternativ die MX200 oder die 850 Evo. Oder eben eine OCZ Arc 100. Oder ne BX100.
Das was dir wichtig ist scheint mir wirklich eher Zuverlässigkeit anstatt Haltbarkeit zu sein. Das muss nur gar nicht miteinander korrelieren.
Die SanDisk ohne DRAM-Cache würde ich da glaube ich ausschließen. Ich hatte mal nen Test der SanDisk Plus gelesen, wo die Dauertransferraten nicht gut aussahen. Auch kein Wunder, wenn der mapping table immer im vergleichsweise lahmen NAND-Flash liegt. Finde den Test aber leider nicht. Sah da zumindest nicht viel besser aus als die TLC-SSDs.Gab es doch letztens erst ne Studie von irgend einem Rechenzentrum (von google?, weiß ich nicht mehr).
Hatte zumindest ergeben, dass die Fehlerrate der SLC-SSDs innerhalb der spezifizierten TBW nicht geringer waren als die der MLC-SSDs. Sprich: SLC ist haltbarer, aber nicht zwingend zuverlässiger.
Dir jetzt irgend ein Laufwerk zu empfehlen ist nicht leicht, da Zuverlässigkeit eine schlecht messbare Größe ist.
Ich würde zumindest keine SSD von nem Reseller kaufen, die verbauen alles was sie gerade billig in die Finger bekommen. Lieber von einem Hersteller der auch selber (bzw. in einem Joint Venture) den NAND produziert. Sprich: Intel, Micron/Crucial, Toshiba, SanDisk oder Samsung.
Also mit den Klassikern wie ner MX200, BX100 oder Samsung 850 Evo macht man sicherlich nicht viel falsch.
Würde mich da eher an den Rest in der Auflistung halten.
Ich habe bisher schon 9 SSDs von 840 pro bis zur billigsten Sandisk verbaut und glaub mir selbst die billigste Sandisk ist schneller als deine HDD - kaputt wurde bisher keine trotz teils 80 TBw auf einer 64 GB Billig-SSD
Du meinst GB
Newsletter-Gutschein: conrad.de/de/…tml
Wegwerfemailadresse: 10minutemail.com oder byom.de
Test: tomshardware.com/rev…tml
Preisverlauf:
Ziemlich hot!
Mit TLC sind manche nicht warm geworden, weil Schreibgeschwindigkeit runter geht, nachdem Cache voll geworden ist.
75 TBW 850 Evo
70 TBW 750 Evo
In der Dealbeschreibung hast du 35 TBW stehen, müsste glaub ich für die 120GB Version gelten.
Bitte holt euch die 850 Evo, wenn schon TLC dann wenigstens die 3D Version
Viel bessere Haltbarkeit und generell höhere Geschwindigkeiten, der preisliche Unterschied ist ein Witz!
Hot!
HOT! ich hab vor einigen Wochen 75€ dafür bezahlt.
Hast du gerade einen passenden Link? Finde 850 Evos nur ab 82€ + Versand.
Auf Sparwelt.de gibts einen 10€ Gutschein!
sparwelt.de/gut…rad
würde mich auch interessieren. Möchte mein LW C gegen eine SSD tauschen. Welche ist am empfehlenswertesten?
Mit einem 80€-MBW^^
Wird - wie immer - brennen.
Wenn man 2 SSDs kauft? O_o
Ist doch schlechter, als wenn man 2x den Newsletter-Gutschein einlöst^^
War damals mit der Technikdirekt Aktion
Doppelte VSK? srsly? O_o
@Crythar
Danke für die Infos
nachdem ich mich über SLC, MLC und TLC eingelesen habe sagt mir mein Brain das für eine Bootpartition nur SLC in Frage kommen kann. Wobei selbst SLC für mich nur ein Kompromiss zu einer herkömmlichen HDD darstellt.
Sicher wäre ein günstiger Preis mein Ziel aber ich suche etwas verlässliches. Kennst du eine SLC die hier ins Raster passt?
Ps: ich nutze bewusst noch eine HDD mit 250GB mit 2 Plattern. Noch nie Probs gehabt. lediglich das booten dauert mir zulange (evt müsste ich mal ein altes Image wieder einspielen....)
Eine SSD mit "reinem" SLC (also ohne Cache) kostet allerdings dann doch noch einiges^^
geizhals.de/?cat=hdssd&xf=4851_8~252_120#xf_top
Ich denke, eine SSD mit MLC - wie die vorgeschlagene MX200 - sollte alle deine Bedürfnisse erfüllen.
Die Preise sind als SLC recht mächtig. Aber MLC oder TLC ist für mich keine Alternative zu einer konventionellen HDD. Dann wirds doch ein älteres Image mit regelmäßigen defrag
Und zur BX100: Die ist ja wohl (zumindest mit 250 GB) deutlich langsamer als die MX200. Dazu keine AES-Verschlüsselung und keine Power Loss Protection. Aber sind wohl immer persönliche Vorlieben, die da entscheidend sind. Die BX100 ist aber sicherlich auch interessant für vin, wenn er Wert auf MLC legt und ansonsten geringere Ansprüche hat.
Hier der Vergleich:
sequenziell bis zu 370 MB/s schreibend vs. 500 MB/s
IOPS lesend bis zu 87.000 vs. 100.000
IOPS schreibend bis zu 70.000 vs. 87.000
Natürlich setzt die 250 GB Variante der MX200 auf Dynamic Write Acceleration, aber trotzdem ist sie in allen Belangen besser. Also verstehe ich deinen Vergleich nicht. Selbst die größeren Varianten der MX200 sind immer noch deutlich schneller als die der BX100.
Oder dreistellig
Was fehlt dir denn als taugliche Alternative? Der Lärm? Die langen Zugriffszeiten? ich verstehe nicht ganz wo das Problem liegt.
Naja deutlich schneller finde ich die nicht. Die Schreibtransferrate ist bei den kleinen Evos schlechter, aber ansonsten sind die Unterschiede zeimlich klein. Aber sicher, die 850 Pro ist wohl mit die schnellste SATA-SSD.Um heutzutage bei den SSD Preisen noch auf eine HDD als Systemlaufwerk zu setzen, muss man schon hart im nehmen sein. hatte vorübergehend auf der Arbeit einen Ersatzrechner ohne SSD. Da bekommt man echt zu viel.
Bezüglich des Formfaktors hast du recht, da habe ich seine Aussage allgemeiner aufgefasst.
Naja AEs und Co, habe ich nicht betrachtet. Sondern nur die Performance. Die Power Loss Protection der MX200 ist übrigens auch kein vollständiger Schutz wie es zB Enterprise-Laufwerke haben.
Und die Performance ist teils besser, ja, aber deutlich sicherlich nicht. Schreiben kann die auch nur schneller in den SLC-Bereich, darüber hinaus ist die mit der BX100 gleich auf.
Da wo die MX200 punkten kann, ist die Konstanz bei dauernder Schreibbelastung. Aber das ist eher im Serverumfeld interessant. Ansonsten liegt die nur leicht vorne und im Praxiseinsatz bei gemsichten Zugriffen macht die auch schon mal Probleme, Ich vermute der SLC-Cache ist nicht ganz ausgereift, die MX100 hatte da noch keine Probleme. Schau dir mal die Tracebenchmarks auf anandtech.com an.
anandtech.com/sho…d/3
Da zeigt die gerade voll, doch zwischendurch ziemlich hoche Zugriffszeiten.
Ich bleibe dabei. Im Consumerbereich hat man mit der BX100 keine Performancenachteile. Nur schreibt die zumindest bei der 256 GB Version etwas langsamer. Aber das ist im Alltag auch eher unwichtig. Da braucht man erstmal ein laufwerk von dem man mit 500 MB/s lesen kann.
Kann man diese in einem Laptop einbauen ?
unglaublich wie die preise für ssds am purzeln sind. wurde zeit!
Bei den ganzen Überlegungen sollte man auch das Know how des Nutzers beachten. Bei Samsung bekommt man eine sehr gute Transfersoftware dazu, welche bei Billigplatten von SanDisk nicht beiliegt. Das kann dann ungeahnt Nerven kosten, zumindest beim Übertragen eines Multi OS Systems.