682°
ABGELAUFEN
[Conrad] Sandisk SSD Plus (MLC) mit 240GB für 63,45€
[Conrad] Sandisk SSD Plus (MLC) mit 240GB für 63,45€
Kategorien
  1. Elektronik

[Conrad] Sandisk SSD Plus (MLC) mit 240GB für 63,45€

Deal-Jäger

Preis:Preis:Preis:63,45€
Zum DealZum DealZum Deal
UPDATE: Jetzt könnt ihr leider nur noch den 5,55€-Newsletter-Gutschein nutzen. Endpreis: 63,45€.

----------------------


Servus.

Bei Conrad erhaltet ihr heute dank des 7,50€-Gutscheins "Valentin16" die Sandisk SSD Plus mit 240GB für 61,50€.

thx @ Dilayla1990


PVG [Idealo]: 69€

Die Versandkosten entfallen bei Filiallieferung (gleicher Preis!) oder per Sofortüberweisung oder als Neukunde.


➤Ansonsten gibt es noch die Sandisk Ultra II mit 240GB für 67,49€ (PVG: 74,99€). Da die Sandisk SSD Plus aber eine grundsolide SSD mit MLC-Speicher ist - ohne Cache - würde ich aufgrund des geringen Mehrwerts nicht die Ultra nehmen.

➤Hier möchte ich nochmal auf den Deal von "ronronron" hinweisen, der etwas untergegangen ist - die Silicon Power S60 mit 480GB (die 5 Jahre Garantie und keinen SLC-Speicher, dafür aber MLC, hat) gibt es gerade bei Digitalo für ~110€!


Sandisk SSD Plus

Bauform: Solid State Drive (SSD) • Formfaktor: 2.5" • Schnittstelle: SATA 6Gb/s • lesen: 550MB/s • schreiben: 350MB/s • NAND: MLC Toggle (19nm, Toshiba) • MTBF: 1.75 Mio. Stunden • Controller: Silicon Motion SM2246XT • Protokoll: AHCI • Leistungsaufnahme: keine Angabe (Betrieb), keine Angabe (Leerlauf) • Abmessungen: 100.5x69.85x7mm • Herstellergarantie: drei Jahre


Sandisk Ultra II

Bauform: Solid State Drive (SSD) • Formfaktor: 2.5" • Schnittstelle: SATA 6Gb/s • lesen: 550MB/s • schreiben: 500MB/s • IOPS 4K lesen/schreiben: 98k/83k • NAND: TLC Toggle (19nm, Toshiba) • MTBF: 1.75 Mio. Stunden • Controller: Marvell 88SS9189 • Protokoll: AHCI • Leistungsaufnahme: 4.5W (Betrieb), gemessen: 0.075W (Leerlauf) • Abmessungen: 100.5x69.85x7mm • Besonderheiten: inkl. Klon-Software • Herstellergarantie: drei Jahre

Beste Kommentare

Verfasser Deal-Jäger

JoeD

Welche Speicherzellen waren noch einmal die zu Bevorzugenden?


SLC > MLC > TLC > SLC-Cache.

Verfasser Deal-Jäger

Lok1


Der Cache fungiert wie eine Art Turbo. Der hat eine gewisse Größe - alles, was innerhalb der Grenzen des Cache liegt, wird mit sehr großer Geschwindigkeit transferiert. Was darüber hinaus geht - das dann deutlich langsamer.

MLC ist nur höherwertiger Speicher, der hat mit dem SLC-NAND nix zu tun.

Also noch mal ganz grob:
1. Es gibt SSDs mit und ohne Cache.
2. Diese werden mit TLC, MLC oder SLC (extrem teuer) bestückt.
3. Zusätzlich gibt es noch Modelle, die einen SLC-Cache haben.
4. Innerhalb des SLC-Cache = sehr hohe Schreibraten; darüber hinaus = langsame Schreibraten (aber mind. HDD-Niveau).
5. Das betrifft einzig und allein die Schreibraten - Leseraten und Zugriffsgeschwindigkeit bleiben davon unberührt.
6. Die Modelle ohne SLC-Cache haben also konstante, aber u.U. langsamere Schreibraten; dafür brechen bei den Modellen mit SLC-Cache bei dessen Überschreitung die Schreibraten ein (i.d.R.).

Alle Angaben sind grob pauschalisiert.

40 Kommentare

Hier wird hot, aber der Deal von banana_joe der Crucial MX200 für 4€ mehr kriegt -170°? Alles klar

mydealz.de/dea…254

Verfasser Deal-Jäger

Lok1

Hier wird hot, aber der Deal von banana_joe der Crucial MX200 für 4€ mehr kriegt -170°? Alles klar http://www.mydealz.de/deals/otto-neukunden-crucial-mx200-250gb-ssd-680254


Otto-Neukunden-Deal.

Welche Speicherzellen waren noch einmal die zu Bevorzugenden?

Verfasser Deal-Jäger

JoeD

Welche Speicherzellen waren noch einmal die zu Bevorzugenden?


SLC > MLC > TLC > SLC-Cache.

Lok1

Hier wird hot, aber der Deal von banana_joe der Crucial MX200 für 4€ mehr kriegt -170°? Alles klar http://www.mydealz.de/deals/otto-neukunden-crucial-mx200-250gb-ssd-680254




Lass ich mir eingehen, aber bezweifle irgendwie, dass das -170° rechtfertigt. Notfalls schickt man das Teil halt zu nem Bekannten, der noch nicht bei otto gekauft hat...

JoeD

Welche Speicherzellen waren noch einmal die zu Bevorzugenden?




EDIT: hier stand mist

Verfasser Deal-Jäger

Lok1


Die Samsung Evo benutzt eben keinen MLC. Das ist TLC-NAND (spezifische Ausführung als 3D). Und auch die Evo hat einen SLC-Cache. Aber das Marketing funktioniert halt
computerbase.de/201…gb/

EDIT:
8943248-RbymK

Vor zwei Tagen noch 66 gezahlt. Bitter....

Lok1



Jap, mir dann auch gleich aufgefallen, sorry. Kannst du mir dann noch erklären, warum SLC-Cache so schlecht ist? Also, würdest du eine SSD mit ausschließlich MLC einer SSD mit MLC+SLC-Cache vorziehen?

Für einen Laien: lohnt sich der Aufpreis für eine Evo 850 mit 250GB?

Danke.

Die hat doch nur 350MB/s schreiben

psymp

Für einen Laien: lohnt sich der Aufpreis für eine Evo 850 mit 250GB? Danke.


Für einen Laien: Nein.

Verfasser Deal-Jäger

Lok1

Also, würdest du eine SSD mit ausschließlich MLC einer SSD mit MLC+SLC-Cache vorziehen?


Nö. Hängt vom Preis ab. Kürzlich war z.B. die BX200 mit 240GB für 55€ im Angebot. Das war einfach ein guter Preis. Wer oft und beständig große Datenmengen von A nach B transferiert - ja, der sollte natürlich vom SLC-Cache Abstand nehmen. Das tut aber der Normaluser nicht. Deswegen wird er in praxi kaum einen Unterschied feststellen.

Ob die SSD mit 400 MB/s schreibt oder mit 500 MB/s - ja, mei, das sind dann eher Benchmarkwerte als praxisrelevante Dinge.

Größter Vorteil einer SSD ist nach wie vor der schnelle Zugriff (Flash).

Was mich nur stört, ist dieser unglaubliche Hype um die 850 Evo. Klar, in der Summe kein schlechtes Produkt - aber kostet teils 20% mehr als vergleichbare Produkte (oder zumindest Produkte, die für den Nutzer so ziemlich den gleichen Effekt haben). Und das ist einfach nicht gerechtfertigt.

Ich habe 2 mal bei der Samsung zugeschlagen, als es die bei Conrad mit Gutschein für 67 bzw. 69 Euro gab, aber aktuell ist sie einfach überteuert und da tuts auch die Sandisk Plus. Einziger Vorteil der Samsung wären die 5 Jahre Garantie, aber aktuell bei dem Preis nicht.

Mein Beileid hast Du Lurchi..:p

RichtigerLurch

Vor zwei Tagen noch 66 gezahlt. Bitter....



Welche ist denn am besten? die hier, die Sandisk Ultra II oder die MX200 ? Also nur von der Leistung..

Verfasser Deal-Jäger

Marshall

Welche ist denn am besten? die hier, die Sandisk Ultra II oder die MX200 ? Also nur von der Leistung..


MX200.

Lok1

Also, würdest du eine SSD mit ausschließlich MLC einer SSD mit MLC+SLC-Cache vorziehen?



War eher ne technische Verständnisfrage, weil ich da glaube ich doch noch nicht ganz durchgestiegen bin.

Durch den SLC-Cache wird eine MLC-SSD bei kleineren Datenmengen (bis eben der cache voll ist) schneller, richtig? Worin liegt dann der Nachteil gegenüber einer MLC-SSD ohne cache? Also zumindest wenn du mit MLC beide male die 2-bit Variante und nicht TLC+SLC-Cache meintest, kapier ich das nicht.

Oder hab ich dich falsch verstanden?

Verfasser Deal-Jäger

Lok1


Der Cache fungiert wie eine Art Turbo. Der hat eine gewisse Größe - alles, was innerhalb der Grenzen des Cache liegt, wird mit sehr großer Geschwindigkeit transferiert. Was darüber hinaus geht - das dann deutlich langsamer.

MLC ist nur höherwertiger Speicher, der hat mit dem SLC-NAND nix zu tun.

Also noch mal ganz grob:
1. Es gibt SSDs mit und ohne Cache.
2. Diese werden mit TLC, MLC oder SLC (extrem teuer) bestückt.
3. Zusätzlich gibt es noch Modelle, die einen SLC-Cache haben.
4. Innerhalb des SLC-Cache = sehr hohe Schreibraten; darüber hinaus = langsame Schreibraten (aber mind. HDD-Niveau).
5. Das betrifft einzig und allein die Schreibraten - Leseraten und Zugriffsgeschwindigkeit bleiben davon unberührt.
6. Die Modelle ohne SLC-Cache haben also konstante, aber u.U. langsamere Schreibraten; dafür brechen bei den Modellen mit SLC-Cache bei dessen Überschreitung die Schreibraten ein (i.d.R.).

Alle Angaben sind grob pauschalisiert.

ist doch ein scherz.. gestern abend die ultra mit reduzierung durch newsletter gutschein bestellt..
sagt mir bitte dass die gutscheine nicht kombinierbar sind!

Xeswinoss



Danke für die übersichtliche Erklärung! Meine Frage bezog sich einzig darauf, ob ein SLC-Cache eine MLC-SSD langsamer macht als wenn sie eine "reine" MLC-SSD ohne Cache wäre. Das hört sich nämlich mit deiner Aussage "SLC > MLC > TLC > SLC-Cache." so an.

Also stimmt mein bisheriges Verständnis, dass:

1. SLC > MLC > TLC
2. MLC + Cache > MLC ohne Cache
3. TLC + Cache > TLC ohne Cache
-> 4. SLC > MLC+Cache > MLC > TLC+Cache > TLC ?


Natürlich, wie du sagst, grob pauschalisiert und unter Missachtung der anderen Leistungsfaktoren wie verbauter Controller, 3d NAND usw.

Verfasser Deal-Jäger

Lok1


Theoretisch ja. Problem ist bloß, dass bei den SSDs mit Cache meist auch NAND mit geringerer Schreibleistung verbaut wird. Also: ja, theoretisch ist eine SSD mit Cache vorzuziehen. In der Praxis ist der XLC-Speicher in den SSDs ohne Cache aber "besser" als der in denen mit Cache. Deswegen nutzen die Hersteller ja den Cache - um trotzdem sehr gute Schreibwerte zu erreichen. Quasi eine "Hybrid-SSD".

Puh ok, jetzt hab auch ich es verstanden. Also dann belassen wir es mal bei der Aussage "SLC > MLC > TLC" und ob besser mit oder ohne Cache kommt dann auf das jeweilige Nutzungsverhalten bzw. die Umsetzung des Herstellers beim jeweiligen Modell an.

Danke dir für deine Hilfe und Geduld!

Verfasser Deal-Jäger

Lok1

Danke dir für deine Hilfe und Geduld!


Kein Problem. Wenn mal Fragen auftauchen: meld dich einfach.

Gutschein leider abgelaufen..mist

Sandisk SSD Plus ist eben auch langsamer als die SanDisk Ultra II, ich würde die Sandisk SSD Plus in Richtung crucial bx100 setzen/vergleichen, die ja ebenfalls was die Schreibperformance betrifft ordentlich einbüßt.

Ich besitze die SanDisk Ultra II 240Gb zwei mal, die Samsung 850evo 250Gb ein mal, und dann noch zwei Samsung 830 mit je 128Gb, und um ehrlich zu sein, merke ich im *real live* keinerlei Unterschied bei der Performance, weder beim Booten noch beim Laden von Games. Was mich mal interessieren würde, wenn auch *Off-Topic * wurde das *Vergessen* des Marvell Controllers inzwischen behoben ? (Ist unter anderen in der SanDisk Ultra II verbaut).

muss ich mir mal anschauen, danke für den Deal

Verfasser Deal-Jäger

robinreinhard

ist doch ein scherz.. gestern abend die ultra mit reduzierung durch newsletter gutschein bestellt.. sagt mir bitte dass die gutscheine nicht kombinierbar sind!


Sind sie nicht

Das bei den negativen Berichten hier Conrad immer noch hot werden kann? Naja, Schnäppchen regieren die Welt.

abgelaufen würde ich sagen - warum dann für heute hot...?

Bei Digitalo mit Gutscheincode VALENTIN620 für 64,04€ + kostenloser Versand. Noch heute gültig.

Ich wollte fast zuschlagen. Aber die Berichte bei Amazon von Totalausfällen haben mich abgeschreckt.
Ist die wirklich so anfällig?

Verfasser Deal-Jäger

Screw

Ich wollte fast zuschlagen. Aber die Berichte bei Amazon von Totalausfällen haben mich abgeschreckt. Ist die wirklich so anfällig?


Nein.

Screw

Ich wollte fast zuschlagen. Aber die Berichte bei Amazon von Totalausfällen haben mich abgeschreckt.Ist die wirklich so anfällig?



Mir ist letztens meine San Disk Plus 128gb kaputt gegangen. Habe nun eine Evo 850 und bin zufrieden!

Kann man diese solche SSDs auch einfach in Notebook einbauen? Lenovo T420

Verfasser Deal-Jäger

SanchezPunchez

Kann man diese solche SSDs auch einfach in Notebook einbauen? Lenovo T420


Wenn das T420 eine normale HDD hat: ja. Du brauchst einen normalen SATA-Anschluss.

SanchezPunchez

Kann man diese solche SSDs auch einfach in Notebook einbauen? Lenovo T420



Sprich, HDD raus, SSD rein, HDD mit Ultrabay rein. Wäre das die beste Methode?

Verfasser Deal-Jäger

SanchezPunchez

Kann man diese solche SSDs auch einfach in Notebook einbauen? Lenovo T420


Jap. Ich weiß aber nicht, ob das T420 schon SATAIII-unterstützt oder noch SATAII. Eine Verbesserung ist es aber natürlich trotzdem, nur kannst du das Maximum nicht ausreizen. 300 MB/s sind aber auch noch ok

"SATA II (Revision2.x) Schnittstelle, auch SATA 3Gb / s genannt, ist diezweite GenerationSATA Schnittstellen und läuft mit 3,0 Gb / s. Der Bandbreitendurchsatz, der von der Schnittstelle unterstützt wird, geht bis zu 300 MB / s."

Ja er hat SATAIII, jedoch nur USB2 Schnittstellen, welche eben mit nem SATAII Controller betrieben werde.

Dein Kommentar
Avatar
@
    Text